He, zie ik nu dat je gisteren een bericht naar mij op je eigen profiel gezet hebt? Tsss, droeftoeter.
Wel een aanrader, en helemaal niet zo onbekend. Gezien de activiteit (of eigenlijk het gebrek daaraan) zal die voorlopig wel niet geraden worden. De foto is ook wel lastig, aangezien de film verder helemaal niet over deze situatie gaat.
Ik vond het wel een goede burn Was zelf nog aan het twijfelen om te reageren op zijn opmerking 'ja maar mijn opmerking is toch niet kwalitatief' want die is wel erg makkelijk in te koppen, maar dacht laat maar hangen..
Nee, echt geen idee Ik ben niet zo'n handige harry in dat soort dingen, weet alleen hoe ik kan linken naar plaatjes. Als ik iets van twitter wil laten zien maak ik een screenshot, die upload ik naar tinypic en dan post ik hem als plaatje...
Uiteraard Maar in plaats van de discussie aan te gaan krijg ik een lullige reactie, die voor een gedeelte niet eens klopt. Dan pak ik je wel even terug, hehe. Sowieso beweerde ik het in mijn eerste reactie ook niet eens impliciet (daarna wel), ik stelde een vraag namelijk wie er ervaring uit eerste hand had.
Paar dingen. In het begin heeft hij 100% gelijk, en daar ageer ik ook vaak tegen als mensen schande spreken van een schuld: het begrip schuld an sich zegt namelijk helemaal niets. IEDER bedrijf heeft 'een' schuld, het gaat om de verhouding tussen je schuldpositie enerzijds en je kortlopende vorderingen en liquide middelen anderzijds (en in iets beperktere mate je omzet, hoewel die man dat wel heel prominent naar voren schoof). Zijn opmerking dat als je het resultaat op transfers niet zou meetellen Real Madrid 700 miljoen winst gemaakt zou hebben is wel wat kort door de bocht. Zoals in onze eerdere discussie: je investeringen (transfers) doe je omdat ze waarde toevoegen aan je bedrijf. Als je die investeringen niet had gedaan, zou je minder waarde toegevoegd hebben. Nu is dat bij voetbal discussierbaar, maar een deel van de winst wordt veroorzaakt juist doordat je die uitgaven gedaan hebt. Het klopt wel dat zelfs met een zwaar negatief resultaat op transfers ze kennelijk nog steeds het vermogen hebben om winst te draaien en aan hun verplichtingen kunnen voldoen (rente, aflossing, lonen etc.) ze gewoon prima dergelijke uitgaven kunnen doen en/of hiervoor te lenen.
Zit nu op iPad, ook serie kijken met vrouw. Luister morgen anders wel even; is het lang fragment?
Moet dat?
Het is wel heel complex, maar mijn gevoel zegt investeren, investeren, investeren. Juist dan geef je de economie een boost, beperk je werkloosheid en herstel je het vertrouwen. (te) veel bezuinigen werkt averechts naar mijn mening.
Ik vind het zeker niet irritant Maar ik vind het ook niet helemaal eerlijk in dit geval, aangezien ik slechts reageerde op lieden die direct begonnen te roepen dat het zonde van het geld was. Ik gebruikte vervolgens als tegenargument dat het helemaal geen zonde hoeft te zijn en dat het zelfs goed voor de economie kan zijn. Nergens, maar dan ook nergens heb ik de discussie gevoerd met als insteek dat het de beste besteding is, en per definitie beter dan andere dingen bijvoorbeeld in ouderenzorg. Ik word gewoon heel erg moe van direct het geroep altijd als er sprake is van een uitgave dat het direct zonde is, zonder dat ze geremd worden door enige kennis van zaken (ten koste van welk budget is de uitgave gedaan, wat is de totale begroting en hoe verhoudt die uitgave zich ten opzichte van het totaal, wat houdt de uitgave precies in etc. etc.). Maar dan wel direct roepen dat het niet goed is, daar zakt dan mijn broek vanaf. Dan vind ik het vreemd dat je zegt dat mijn redenatie je tegen de borst stuit, aangezien ik het als nuance/tegenargument plaatste en niet als redenatie dat dit de allerbeste keuze zou zijn. Als ze een paar miljoen in een of ander ouderproject hadden gestoken had ik dat ook prima gevonden. En als mensen zo'n investering direct zouden afkraken zonder dat ze precies weten hoe of wat zou ik ze ook aanpakken. Ik oheb overigens ook geen artikelen gezien die stellen dat het verschil kleiner zou zijn nee, anders had ik dat wel als argument ingebracht in onze conversatie Het is beide kanten op speculatie, al dan niet met argumenten, en daarom ga ik er vanuit dat die verschillen min of meer gelijk zullen zijn (en nog meer: dat die groep niet harder wordt getroffen dan andere groepen waar ook minder geld voor is).
