chuchu
Mzungu

Zo goed als helemaal hersteld ja
Enkel de neus die nog wat vol zit.

Thanks vader.

Neemt niet weg dat ik je wel volg wanneer je zegt dat zo'n lockdown uiteindelijk voor nog meer miserie kan zorgen dan wat je ermee voorkomt. Maar zoals ik eerder vandaag al zei, dat soort langere termijn effecten zijn nog veel moeilijker te voorspellen en ook gewoon moeilijk uit te leggen aan een bevolking.

Het sluiten van scholen was één van de weinige zaken die de politiek (hier) heeft gedaan die niet strookte met waar de experts om vroegen. De huidige "lockdown", alle social distancing maatregelen is allemaal exact waar de experts bij ons en in de meeste landen voor pleiten. Telkens op basis van de inzichten op dat moment. Het rapport van dat Imperial College is ook een document van experts en wetenschappers. Dat er mogelijks gekomen is als reactie op de mogelijks te makke houding van de regering. Je doet nu alsof de politiek de ene na de andere maatregel aan het nemen is zonder naar de experts te luisteren. Integendeel, luisteren naar de wetenschap is exact wat er gebeurt. Tenzij alle adviseurs en experts lopen te liegen op tv om politici uit de wind te zetten. Lijkt me sterk.

Dat jij die experts allemaal wantrouwt is je goed recht. Maar ga mij dan niet verwijten niet te luisteren naar de wetenschap.

Ik hoop dat het allemaal veel te hoog is. En ik heb momenteel niet echt een reden om er wel of niet met veel overtuiging in te geloven.
Maar het lijkt me ook geen bizar onwaarschijnlijk scenario met wat we op dit moment weten.

Zolang we geen duidelijker beeld hebben over echte percentages asymptomale gevallen, dan kunnen we blijven discussiëren op basis van halve en preliminaire observaties. Die 50% asymptomaal die Verity et al. concludeert en die nu lijkt gehanteerd te worden komt waarschijnlijk ook maar van beperkte data (groepen mensen, bijvoorbeeld van een vlucht, die allemaal getest worden). Daar kan een grote fout op zitten. Er wordt dagelijks een gigantische hoeveelheid data op MedRxiv gepleurd waardoor de inzichten dagelijks lijken te veranderen.

Als ik het artikel zo lees komt de daling van langdurige! Social distancing - al lees ik nergens de factor 5-10 (wel factor 2 bij 3maand) - omdat ze adviseren dat dusdanig lang te doen (18 maanden, pagina 15) totdat er grote hoeveelheden vaccin beschikbaar zijn.

Dus niets doen; ruim 2mio. Social distancing (3maanden) voor Flatten the curve om het zorg stelsel te ontlasten ruim 1mio. Doden gaan door de helft, schrijven ze ook.

En lange termijn (wihtin het land en between om een terugval te voorkomen) totdat er een vaccin is een stuk minder. Vind geen aantal.

Dus 1 miljoen bij 3 maanden Social distancing. En dus 250k in GB.

Bizarre cijfers. Even eerlijk, dat is toch veel te hoog?

Nee, beiden zijn cijfers voor het scenario waarin niks wordt gedaan. De 1.1-1.2M is het scenario waarbij er voldoende ICU capaciteit zou zijn is voor alle zieken. 2.2M is wanneer +/- de huidige capaciteit wordt gebruikt. Allebei in een niks doen scenario.

In een verscheidene social distancing scenario's zijn de cijfers 5-10 keer lager.

Het is mijn artikel niet hé. Komt van mensen die er veel meer vanaf weten dan ik.
Maar goed, als de VS inderdaad voor een helemaal niks doen scenario gaat, dan wil ik daar gerust op afgerekend worden

Afrika wordt interessant, al weten we daar ook nog vrij weinig over de mogelijke impact van klimaat op de transmission rate van dit virus. En de vraag is ook of we daar in veel landen zicht accurate cijfers en info gaan krijgen over doden, doodsoorzaak, geïnfecteerden, etc.

Heeft niks met indekken te maken. Heeft te maken met het feit dat je nog altijd niet helemaal lijkt te beseffen dat deze discussie van bij het begin rond het hypothetische scenario draaide waarin geen maatregelen genomen werden

Ik vraag me trouwens af wat die 'overwhelmed by mortality' betekent in dat document. Lijkt me niet hetzelfde als 'overwhelmed by patients needing ICU admittance' of iets dergelijks, want die ICU capaciteit wordt, als je de tekst zelf helemaal leest, wel degelijk in rekening gebracht bij het berekenen van het aantal doden. Dit staat in hun conclusies:

Perhaps our most significant conclusion is that mitigation is unlikely to be feasible without emergency
surge capacity limits of the UK and US healthcare systems being exceeded many times over. In the
most effective mitigation strategy examined, which leads to a single, relatively short epidemic (case
isolation, household quarantine and social distancing of the elderly), the surge limits for both general
ward and ICU beds would be exceeded by at least 8-fold under the more optimistic scenario for critical
care requirements that we examined. In addition, even if all patients were able to be treated, we
predict there would still be in the order of 250,000 deaths in GB, and 1.1-1.2 million in the US.


Gaat het misschien over mensen die in de gezondheidszorg werken die mogelijk sterven, waardoor er nog secundaire effecten zijn? Geen idee.

Dat is het net, we gaan het niet zien. Omdat geen enkel land dat scenario gaat toepassen. Daarom was deze oefening vrij nutteloos