Peerk
Слава Україні!

Zou goed kunnen hoor, moet zeggen dat ik van China vooral snippets meekrijg en daardoor wellicht een redelijk negatieve bias heb omdat ik de verkeerde snippets meekrijg. Kijk uit naar je post, hoor er graag wat meer over.

Daar twijfelde ik ook totaal niet aan hoor, ben het er ook mee eens dat het vele beter is als je beide op een open manier een discussie voert dan op een gesloten manier.

Vanuit mijn kant had je dan geen reactie gehad omdat ik het dan wel redelijk met je eens ben haha. Al denk ik wel dat diplomatiek bedrijven in deze specifieke kwestie niet heel veel toegevoegde waarde heeft, zeker als je er uiteindelijk samen uiteindelijk uitkomt moet je in de toekomst gewoon weer normaal om de tafel kunnen. Als dat niet mogelijk is moet je je imo afvragen of je überhaupt wel wil samenwerken, maar ik ben zelf ook veel te principieel om met diplomatie bezig te zijn haha.

Goede zelfkritiek (die in principe op vrijwel iedereen van toepassing is). Denk dat je in een discussie vaak reageert op bepaalde triggers die het direct polariseren. Denk dat ik bij jou vaker initieel reageer op een (in mijn ogen) cynische houding, meer dan op de precieze inhoud.

Haha ik had het ook zeker niet zo snel verwacht, denk dat toen ik het zei dat hij nummer 30-40 was of zo, nu zag ik opeens 5 en moest ik eraan denken. Hij probeert volgens mij vooral geld te verdienen als funding voor SpaceX, dus klopt verder wel dat het met SpaceX niet gaat lukken.

Haha ja zo kun je het ook zien. Sowieso fan van Robben, maar ook wel meer spelers uit die tijd. Makelele & Veron horen bijv echt bij mijn favoriete middenvelders ooit. Maar je hebt gelijk, in het begin vond ik Chelsea nog niet zo lelijk als nu.

Robben was tijdperk Abramovich, niet ervoor.

Hahaha, ik vond het wel grappig om te zien dat uitgerekend jij met hem in discussie raakte. Oh die laatste reactie van hem, hahahaha.

Miln en ik gaan hem waarschijnlijk opwachten onder het bruggetje.

Nieuw ontwikkelde vaccins zijn meestal recombinante vaccins inderdaad, waarin vaak gewerkt wordt met één bepaald eiwit/antigen. Maar wel op een virale 'backbone' nog steeds, weliswaar van een ander, minder virulent, virus. Of van een ouder vaccin startend. Bijvoorbeeld het vaccin van gele koorts wordt soms als backbone gebruikt voor de ontwikkeling van nieuwe vaccins. Men vervangt gewoon stukken in die backbone met specifieke stukken van het nieuw virus en heeft zo een nieuw vaccin.

Het probleem hier is echter dat we geen informatie hebben over het virus, waardoor er niet gericht kan gezocht worden naar bewezen effectieve antigenen. Men is direct vaccins gaan ontwikkelen van het moment dat de genoomsequentie beschikbaar was. Ik weet dus niet of dat men op goed geluk een aantal eiwitten gaat kiezen die mogelijks antigen activiteit kan hebben, gebaseerd op eerder SARS of MERS onderzoek misschien. Of dat men toch een groot stuk van het virus in het construct gaat steken. Simpelweg omdat de tijd dringt.

Bij Johnson & Johnson weet ik in ieder geval dat ze met een adenovirus backbone bezig zijn. Die was ontwikkeld voor andere ziekten (HIV en Ebola onder andere) maar kunnen nu dus heel snel aangepast worden naar iets als Covid.

Al zijn de meeste virus-vaccins die we in ons leven krijgen nog altijd verzwakte versies van het virus. Dus op zich is er niks mis mee. mocht de tijdsnood ze dwingen om die richting uit te gaan. Al kan het voor problemen zorgen bij klinische testen. Of het zou die risk assessment en analysis langer kunnen maken dan een recombinant vaccin.