Twente Nieuws

[Keiser]

Risico Doyen ? Ja en nee.

Risico is een woord waar je ergens niets mee kunt.
Iedere dag is een dag van risico lopen ergens, toch.

Desondanks zijn er veel twijfels over de constructie. Deskundigen verwachten dat Doyen steeds meer invloed zal krijgen bij toekomstige transfers. “Alleen wij bepalen wanneer een speler wordt verkocht", ontkent Van der Laan. "Doyen heeft geen eigendomsrecht verworven, maar het recht op een deel van de transfersom. Dat is een kardinaal verschil.”

FC Twente gebruikt de investering, die naar verluidt vijf miljoen euro bedraagt, om in de trainingsfaciliteiten te investeren en 'reserves aan te vullen'. Het hele verhaal is te lezen in NRC Handelsblad.

[marcel013]

Twente heeft nog een schuld staan van 20/30 miljoen euro geloof ik, en heeft geld nodig voor het upgraden van het trainingscentrum: een stadionnetje bouwen voor Jong FC Twente en de FC Twente vrouwen. De bank wil, ook gezien de crisis, geen geld meer uitlenen.

Waarom zou je speciaal voor die teams een stadionnetje bouwen? Of gaat het gewoon om één tribune die neergezet moet worden?

[pegasus1]

Het is een lening van risicodragend kapitaal. Als tegenprestatie staat FC Twente een bepaald percentage af bij toekomstige uitgaande transfers van een viertal(?) contractspelers. Volgens (betrouwbare) insiders gaat het hierbij om spelers waar geen transfersom voor is betaald. Dus niet om spelers zoals b.v. Tadic, Castaignos, Guitierez of Corona. Je moet eerder denken aan spelers zoals Ebecilio, Eghan, Promes en een of twee grote talenten uit jong FC Twente en de A-jeugd. Maar net zo min als er namen van spelers hardop worden genoemd worden er ook nergens percentages genoemd. Dus alles wat hier geschreven wordt is gissen. Het geld wordt in elk geval niet aangewend om gaten te vullen of schulden af te bouwen. Het geld wordt aangewend om te kunnen blijven investeren in de toekomst van de club met als doel om definitief aan te haken bij de top in Nederland. Daarom wordt het geld aangewend om te investeren in verbeterde faciliteiten voor de jeugd (niet alleen de bouw van een nieuw stadion in Hengelo) en de Grolsch Veste. Dus is er ook geen sprake van hoge nood maar van investeren in de toekomst. Dat is het verhaal zoals het naar buiten is gebracht. En iedereen mag wat mij betreft beweren dat Munsterman en van der Laan staan te liegen. Dat kan. Ik was er niet bij en heb geen studie mogen maken van de overeenkomst en kan dus nooit met zekerheid beweren dat dit verhaal klopt. Maar iedereen die op dit forum anders beweerd die zuigt dit gewoon uit zijn duim. Wellicht dat het aangekondigde onderzoek van de KNVB meer duidelijkheid brengt.

[DonK]

Het is een lening van risicodragend kapitaal. Als tegenprestatie staat FC Twente een bepaald percentage af bij toekomstige uitgaande transfers van een viertal(?) contractspelers. Volgens (betrouwbare) insiders gaat het hierbij om spelers waar geen transfersom voor is betaald. Dus niet om spelers zoals b.v. Tadic, Castaignos, Guitierez of Corona. Je moet eerder denken aan spelers zoals Ebecilio, Eghan, Promes en een of twee grote talenten uit jong FC Twente en de A-jeugd. Maar net zo min als er namen van spelers hardop worden genoemd worden er ook nergens percentages genoemd. Dus alles wat hier geschreven wordt is gissen. Het geld wordt in elk geval niet aangewend om gaten te vullen of schulden af te bouwen. Het geld wordt aangewend om te kunnen blijven investeren in de toekomst van de club met als doel om definitief aan te haken bij de top in Nederland. Daarom wordt het geld aangewend om te investeren in verbeterde faciliteiten voor de jeugd (niet alleen de bouw van een nieuw stadion in Hengelo) en de Grolsch Veste. Dus is er ook geen sprake van hoge nood maar van investeren in de toekomst. Dat is het verhaal zoals het naar buiten is gebracht. En iedereen mag wat mij betreft beweren dat Munsterman en van der Laan staan te liegen. Dat kan. Ik was er niet bij en heb geen studie mogen maken van de overeenkomst en kan dus nooit met zekerheid beweren dat dit verhaal klopt. Maar iedereen die op dit forum anders beweerd die zuigt dit gewoon uit zijn duim. Wellicht dat het aangekondigde onderzoek van de KNVB meer duidelijkheid brengt.

Mwah, als de bank weigert je geld te lenen (ervan uitgaande dat dat dus klopt) dus je doet het maar via een dergelijke constructie vind ik dat niet heel gezond klinken. Het risico is ook dusdanig dat het geld dat je nu krijgt voor het verkopen van de transferrechten, je dit terug moet betalen als de spelers in kwestie amper wat opbrengen of transfervrij vertrekken. Dat lijkt me verre van een ideale situatie, want je hebt het geld dan reeds geïnvesteerd, je hebt je huidige schulden en je krijgt er dan in feite een schuld bij aangezien je aan de investeringsmaatschappij moet terugbetalen terwijl er geen nieuwe inkomsten tegenover staan. Hoe je het ook wendt of keert, ze investeren op dit moment geld wat afgedekt is tegen potentiële inkomstenstromen en dat kan, zoals vaak gebleken, best gevaarlijk zijn aangezien het onzeker is of die stromen daadwerkelijk binnen komen.

[Momus]

Het is een lening van risicodragend kapitaal. Als tegenprestatie staat FC Twente een bepaald percentage af bij toekomstige uitgaande transfers van een viertal(?) contractspelers. Volgens (betrouwbare) insiders gaat het hierbij om spelers waar geen transfersom voor is betaald. Dus niet om spelers zoals b.v. Tadic, Castaignos, Guitierez of Corona. Je moet eerder denken aan spelers zoals Ebecilio, Eghan, Promes en een of twee grote talenten uit jong FC Twente en de A-jeugd. Maar net zo min als er namen van spelers hardop worden genoemd worden er ook nergens percentages genoemd. Dus alles wat hier geschreven wordt is gissen. Het geld wordt in elk geval niet aangewend om gaten te vullen of schulden af te bouwen. Het geld wordt aangewend om te kunnen blijven investeren in de toekomst van de club met als doel om definitief aan te haken bij de top in Nederland. Daarom wordt het geld aangewend om te investeren in verbeterde faciliteiten voor de jeugd (niet alleen de bouw van een nieuw stadion in Hengelo) en de Grolsch Veste. Dus is er ook geen sprake van hoge nood maar van investeren in de toekomst. Dat is het verhaal zoals het naar buiten is gebracht. En iedereen mag wat mij betreft beweren dat Munsterman en van der Laan staan te liegen. Dat kan. Ik was er niet bij en heb geen studie mogen maken van de overeenkomst en kan dus nooit met zekerheid beweren dat dit verhaal klopt. Maar iedereen die op dit forum anders beweerd die zuigt dit gewoon uit zijn duim. Wellicht dat het aangekondigde onderzoek van de KNVB meer duidelijkheid brengt.

Tadic wordt in elk bericht genoemd, het lijkt mij persoonlijk sterk dat hij er geen deel van uit maakt.
Corona en Gutierrez zijn sowieso met een externe investeerder gehaald, zal me niets verbazen als dit ook datzelfde Doyen is.
Ik pretendeer niet de ins en outs te kennen, maar op basis van de huidige informatie mag je zeker je vraagtekens zetten bij dit beleid.

[DeTempel]

Vind het ook verbijsterend dat ook Twente spreekt over een uitgebreid netwerk dat is verbonden aan deze maatschappijen. Nagenoeg hetzelfde als PSV eerder naar buiten bracht als belangrijkste argument om (gedeeltelijk) samenwerken met deze investeringsgroep. Dat wil in mijn ogen zeggen dat het bijna onmogelijk is om zaken te doen met tal van Europese clubs. Waar eerder de Zuid-Amerikaanse markt behoorlijk in handen was van investeringsmaatschappijen, lijkt nu ook de Europese markt steeds meer in handen van deze maatschappijen. Waarbij de vraag komt kijken hoeveel spelers er zijn waarbij de werkgever (club) niet beschikt over 100% van de rechten op deze speler. In hoeverre ze de prijs op de markt verhogen. En in hoeverre spelers op de hoogte zijn dat ze ongevraagd als beleggingsmateriaal dienen.

[pegasus1]

Mwah, als de bank weigert je geld te lenen (ervan uitgaande dat dat dus klopt) dus je doet het maar via een dergelijke constructie vind ik dat niet heel gezond klinken. Het risico is ook dusdanig dat het geld dat je nu krijgt voor het verkopen van de transferrechten, je dit terug moet betalen als de spelers in kwestie amper wat opbrengen of transfervrij vertrekken. Dat lijkt me verre van een ideale situatie, want je hebt het geld dan reeds geïnvesteerd, je hebt je huidige schulden en je krijgt er dan in feite een schuld bij aangezien je aan de investeringsmaatschappij moet terugbetalen terwijl er geen nieuwe inkomsten tegenover staan. Hoe je het ook wendt of keert, ze investeren op dit moment geld wat afgedekt is tegen potentiële inkomstenstromen en dat kan, zoals vaak gebleken, best gevaarlijk zijn aangezien het onzeker is of die stromen daadwerkelijk binnen komen.

Geld lenen zonder risico bestaat niet. Je moet dus de baten en risico's tegen elkaar afwegen. Natuurlijk loopt Twente ook risico's. In deze constructie (wanneer het verhaal van Munsterman en van der Laan klopt) bestaat daarin dat deze 4 spelers uiteindelijk tezamen niet meer dan 5 miljoen euro opleveren. Het verschil moet Twente dan zelf ophoesten. Dat is inderdaad een risico. Of dit risico verantwoord is mag je zelf invullen.

[DonK]

Geld lenen zonder risico bestaat niet. Je moet dus de baten en risico's tegen elkaar afwegen. Natuurlijk loopt Twente ook risico's. In deze constructie (wanneer het verhaal van Munsterman en van der Laan klopt) bestaat daarin dat deze 4 spelers uiteindelijk tezamen niet meer dan 5 miljoen euro opleveren. Het verschil moet Twente dan zelf ophoesten. Dat is inderdaad een risico. Of dit risico verantwoord is mag je zelf invullen.

Ik vind het inderdaad niet verantwoord te gokken op toekomstige transfergelden. Een club met gezond financieel beleid zou nooit constructies of leningen moet hebben gekoppeld aan eventuele verkopen en/of daarvan afhankelijk moeten zijn.

[pegasus1]

Tadic wordt in elk bericht genoemd, het lijkt mij persoonlijk sterk dat hij er geen deel van uit maakt.
Corona en Gutierrez zijn sowieso met een externe investeerder gehaald, zal me niets verbazen als dit ook datzelfde Doyen is.
Ik pretendeer niet de ins en outs te kennen, maar op basis van de huidige informatie mag je zeker je vraagtekens zetten bij dit beleid.

Tadic is door Twente nooit genoemd als onderdeel van deze constructie. Alleen in sommige persberichten. Mijn bron beweert (zoals ik eerder schreef) dat het alleen spelers betreft die transfervrij zijn gehaald. Deze discussie levert dus alleen maar welles nietes op. Heeft geen zin. Of Corona en Gutierrez zijn gehaald met steun van Doyen weet ik niet. Jij ook niet (durf ik zo maar te beweren). Alles wat hier wordt beweert is pure speculatie. De basis van al deze speculaties is dat Munsterman en van der Laan liegen. Zolang je niet de ins en outs kent mag je altijd vraagtekens zetten. Om op voorhand van het negatieve uit te gaan is een persoonlijke voorkeur. Dat het een en ander hier en daar iets rooskleuriger wordt voorgesteld dan de werkelijkheid is nooit uit te sluiten. Munsterman en van der Laan zijn zakenmensen in hart en nieren en zullen een leugentje voor bestwil nooit uit de weg gaan. Geloof me, ik ben zelf zakenman en weet hoe dat werkt. Neemt niet weg dat je als zakenman altijd gaat voor z'n eigen gewin. Je kijkt primair naar je eigen baten en een goede zakenman weet dat de andere partij ook baat moet hebben bij zo'n deal. Een deal met slechts een partij die profiteert is zakelijk gezien een slechte deal. Gedoemd om te mislukken.

[Keiser]

Een ieder die denkt een mening te hebben mag die ook geven.
Ik heb mijn mening gegeven.
Verder nog iemand ?

[pegasus1]

Ik vind het inderdaad niet verantwoord te gokken op toekomstige transfergelden. Een club met gezond financieel beleid zou nooit constructies of leningen moet hebben gekoppeld aan eventuele verkopen en/of daarvan afhankelijk moeten zijn.

Zoals ik al zei mag je zelf invullen of je dit risico verantwoord vindt of niet. Jij vindt van niet. Dat mag. Als het verhaal van Twente klopt dan vind ik het een verantwoord risico. Ik denk dat de betrokken spelers tezamen meer opleveren dan 5 miljoen euro. Voorwaarde is wel dat het naar buiten gebrachte verhaal klopt.

[pegasus1]

Waarom zou je speciaal voor die teams een stadionnetje bouwen? Of gaat het gewoon om één tribune die neergezet moet worden?

Kleine tribunes bouwen kost de hele wereld niet. De hoge kosten bij stadions komen voort uit andere faciliteiten. Ik verwacht dat de kosten niet boven de 2/3 miljoen uitkomen.

[Momus]

Tadic is door Twente nooit genoemd als onderdeel van deze constructie. Alleen in sommige persberichten. Mijn bron beweert (zoals ik eerder schreef) dat het alleen spelers betreft die transfervrij zijn gehaald. Deze discussie levert dus alleen maar welles nietes op. Heeft geen zin. Of Corona en Gutierrez zijn gehaald met steun van Doyen weet ik niet. Jij ook niet (durf ik zo maar te beweren). Alles wat hier wordt beweert is pure speculatie. De basis van al deze speculaties is dat Munsterman en van der Laan liegen. Zolang je niet de ins en outs kent mag je altijd vraagtekens zetten. Om op voorhand van het negatieve uit te gaan is een persoonlijke voorkeur. Dat het een en ander hier en daar iets rooskleuriger wordt voorgesteld dan de werkelijkheid is nooit uit te sluiten. Munsterman en van der Laan zijn zakenmensen in hart en nieren en zullen een leugentje voor bestwil nooit uit de weg gaan. Geloof me, ik ben zelf zakenman en weet hoe dat werkt. Neemt niet weg dat je als zakenman altijd gaat voor z'n eigen gewin. Je kijkt primair naar je eigen baten en een goede zakenman weet dat de andere partij ook baat moet hebben bij zo'n deal. Een deal met slechts een partij die profiteert is zakelijk gezien een slechte deal. Gedoemd om te mislukken.

Door Twente is helemaal niemand genoemd, dat lijkt me dus geen sterk uitgangspunt.
Ik weet niet of ze met Doyen gehaald zijn nee, ik weet wel dat ze met de hulp van externe financiers gehaald zijn. Investeerders die hun ingelegde geld+wat extra terug willen zien, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Wat is je winst als de verkoopwaarde straks tegenvalt? Want laten we wel wezen, beide spelers hebben nog niemand omver geblazen met hun voetbalkwaliteiten.
Ik begrijp verder niet helemaal waarom de basis van deze discussie is, dat die 2 van Twente liegen. Waarover? Voor mij is de basis dat dit soort deals hoogst onverstandig zijn. Bij Feyenoord waren ze er in iets andere vorm, maar van gelijkaardig karakter. Ik geloof dat dat Feyenoord een hoop kopzorgen heeft opgeleverd.

[DonK]

Zoals ik al zei mag je zelf invullen of je dit risico verantwoord vindt of niet. Jij vindt van niet. Dat mag. Als het verhaal van Twente klopt dan vind ik het een verantwoord risico. Ik denk dat de betrokken spelers tezamen meer opleveren dan 5 miljoen euro. Voorwaarde is wel dat het naar buiten gebrachte verhaal klopt.

Dat is dus mijn punt, dat denkt Twente ook. Om wanneer dat niet gebeurt met een probleem te zitten, aangezien ze geld moeten terug betalen dat ze vanuit de gewone bedrijfsvoering niet hebben (anders hadden ze helemaal niet aan dergelijke constructie hoeven te beginnen nu). Waardoor Twente als het ware gedwongen is andere speler(s) te verkopen om het ontstane gat te moeten dichten. Of het nou om Jantje of Pietje gaat, en of het nu 4 of 6 miljoen is, speculeren op toekomstige transferinkomsten vind ik zeer onverstandig en een gevaar voor je continuïteit als voetbalclub.

[pegasus1]

Door Twente is helemaal niemand genoemd, dat lijkt me dus geen sterk uitgangspunt.
Ik weet niet of ze met Doyen gehaald zijn nee, ik weet wel dat ze met de hulp van externe financiers gehaald zijn. Investeerders die hun ingelegde geld+wat extra terug willen zien, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Wat is je winst als de verkoopwaarde straks tegenvalt? Want laten we wel wezen, beide spelers hebben nog niemand omver geblazen met hun voetbalkwaliteiten.
Ik begrijp verder niet helemaal waarom de basis van deze discussie is, dat die 2 van Twente liegen. Waarover? Voor mij is de basis dat dit soort deals hoogst onverstandig zijn. Bij Feyenoord waren ze er in iets andere vorm, maar van gelijkaardig karakter. Ik geloof dat dat Feyenoord een hoop kopzorgen heeft opgeleverd.

De tijd zal het leren. Guitierez wordt door "kenners" gezien als een van de grootste talenten in de eredivisie. Corona is nog maar zeer kort bij de selectie. Je kunt dus niet spreken van mislukte investeringen. Mochten zij uiteindelijk minder opbrengen dan geinvesteerd dan heeft Twente het risico gedeeld met de investeerders. Dus wat is jouw probleem met deze constructie?

De constructie met Doyen zoals die is voorgesteld door FC Twente is zakelijk gezien verantwoord en een goede manier om risicodragend kapitaal aan te trekken. Zakelijk gezien helemaal niets mis mee. Zodra iemand gaat speculeren dat spelers als Tadic en anders sterkhouders bij deze deal zijn betrokken en percentages gaat noemen bij toekomstige uitgaande transfers dan ben je aan het speculeren... Heeft geen zin. Slechts een negatieve insteek zonder basis. Voegt niets toe, behalve Twente in een negatief daglicht te plaatsen. Als je zo weinig weet van de feiten en puur op basis van negatieve aannames je conclusies gaat trekken dan ben je niet serieus bezig. Zal ik nooit doen bij Ajax, Feyenoord, PSV of Vitesse. Er is geen club in Nederland waar ik zo'n hekel aan heb dan ik alles in het negatieve trek wat daar gebeurd. Ik hou me liever aan de feiten voordat ik mijn conclusies trek. Heb er geen enkele moeite mee om mijn bewondering uit te spreken voor hetgeen Frank de boer, Ronald Koeman en Peter Bosz presteren. Met of zonder zakelijke constructies.

[Momus]

De tijd zal het leren. Guitierez wordt door "kenners" gezien als een van de grootste talenten in de eredivisie. Corona is nog maar zeer kort bij de selectie. Je kunt dus niet spreken van mislukte investeringen. Mochten zij uiteindelijk minder opbrengen dan geinvesteerd dan heeft Twente het risico gedeeld met de investeerders. Dus wat is jouw probleem met deze constructie?

De constructie met Doyen zoals die is voorgesteld door FC Twente is zakelijk gezien verantwoord en een goede manier om risicodragend kapitaal aan te trekken. Zakelijk gezien helemaal niets mis mee. Zodra iemand gaat speculeren dat spelers als Tadic en anders sterkhouders bij deze deal zijn betrokken en percentages gaat noemen bij toekomstige uitgaande transfers dan ben je aan het speculeren... Heeft geen zin. Slechts een negatieve insteek zonder basis. Voegt niets toe, behalve Twente in een negatief daglicht te plaatsen. Als je zo weinig weet van de feiten en puur op basis van negatieve aannames je conclusies gaat trekken dan ben je niet serieus bezig. Zal ik nooit doen bij Ajax, Feyenoord, PSV of Vitesse. Er is geen club in Nederland waar ik zo'n hekel aan heb dan ik alles in het negatieve trek wat daar gebeurd. Ik hou me liever aan de feiten voordat ik mijn conclusies trek. Heb er geen enkele moeite mee om mijn bewondering uit te spreken voor hetgeen Frank de boer, Ronald Koeman en Peter Bosz presteren. Met of zonder zakelijke constructies.

Ze delen het risico? Die mag je me uitleggen, want Doyen loopt geen risico. Ja, het risico dat Twente kapot gaat.
Ik vind de namen niet eens zo relevant. Bij Feyenoord werd er geld gestoken in spelers uit eigen jeugd. En dat ging dus, zoals al gezegd, goed mis. Kijk eens naar Zuid-Amerika en Portugal, waar dit soort deals gemeengoed zijn en waar de clubs er financieel belabberd voor staan.
Het gaat me helemaal niet om Twente in een negatief daglicht te stellen, het gaat mij erom partijen als Doyen, die uitsluitend winstbejag als uitgangspunt hebben, in een kwaad daglicht te stellen.
Als het bij mijn eigen club aan de hand was, had ik exact hetzelfde gereageerd. Wat zeg ik, waarschijnlijk nog veel feller.

[DonK]

De tijd zal het leren. Guitierez wordt door "kenners" gezien als een van de grootste talenten in de eredivisie. Corona is nog maar zeer kort bij de selectie. Je kunt dus niet spreken van mislukte investeringen. Mochten zij uiteindelijk minder opbrengen dan geinvesteerd dan heeft Twente het risico gedeeld met de investeerders. Dus wat is jouw probleem met deze constructie?

De constructie met Doyen zoals die is voorgesteld door FC Twente is zakelijk gezien verantwoord en een goede manier om risicodragend kapitaal aan te trekken. Zakelijk gezien helemaal niets mis mee. Zodra iemand gaat speculeren dat spelers als Tadic en anders sterkhouders bij deze deal zijn betrokken en percentages gaat noemen bij toekomstige uitgaande transfers dan ben je aan het speculeren... Heeft geen zin. Slechts een negatieve insteek zonder basis. Voegt niets toe, behalve Twente in een negatief daglicht te plaatsen. Als je zo weinig weet van de feiten en puur op basis van negatieve aannames je conclusies gaat trekken dan ben je niet serieus bezig. Zal ik nooit doen bij Ajax, Feyenoord, PSV of Vitesse. Er is geen club in Nederland waar ik zo'n hekel aan heb dan ik alles in het negatieve trek wat daar gebeurd. Ik hou me liever aan de feiten voordat ik mijn conclusies trek. Heb er geen enkele moeite mee om mijn bewondering uit te spreken voor hetgeen Frank de boer, Ronald Koeman en Peter Bosz presteren. Met of zonder zakelijke constructies.

Nee, dat is dus niet waar. Doyen heeft de garantie dat het het volledige geïnvesteerde bedrag terug krijgt. Als de spelers namelijk voor te weinig verkocht worden of gratis de deur uit lopen dient Twente het geïnvesteerde bedrag terug te betalen. Dat is dus helemaal geen gedeeld risico, dat is een risico dat volledig op het bord van Twente ligt. Volkomen anders dan wanneer je met eigen vermogen een speler aantrekt, aangezien bij gezonde bedrijfsvoering de verkoopsom niet nodig hebt om schulden af te lossen. Hier wanneer de verkoop tegen valt wel. Het is dus zelfs zo dat als de verkoop tegenvalt, alle risico voor Twente is aangezien het geld volledig terug moeten betalen, terwijl als de verkoop meevalt de winsten gedeeld moeten worden met de investeringsmaatschappij. Wel de lasten wanneer het misgaat, slechts een deel van de lusten als het goed gaat. Echt, ik snap niet hoe je deze constructie kan begrijpen of achter staat.

FC Twente moet de investeringsmaatschappij wel terugbetalen als de spelers niet de door Doyen geïnvesteerde miljoenen opleveren. "In het slechtste geval is dat zo", aldus Van der Laan.

[chuchu]

Bizar zeg, gasten maken het nog bonter dan dat zooitje ongeregeld in Eindhoven.

[pegasus1]

Ze delen het risico? Die mag je me uitleggen, want Doyen loopt geen risico. Ja, het risico dat Twente kapot gaat.
Ik vind de namen niet eens zo relevant. Bij Feyenoord werd er geld gestoken in spelers uit eigen jeugd. En dat ging dus, zoals al gezegd, goed mis. Kijk eens naar Zuid-Amerika en Portugal, waar dit soort deals gemeengoed zijn en waar de clubs er financieel belabberd voor staan.
Het gaat me helemaal niet om Twente in een negatief daglicht te stellen, het gaat mij erom partijen als Doyen, die uitsluitend winstbejag als uitgangspunt hebben, in een kwaad daglicht te stellen.
Als het bij mijn eigen club aan de hand was, had ik exact hetzelfde gereageerd. Wat zeg ik, waarschijnlijk nog veel feller.

Natuurlijk wil Doyen winst maken.... Tjongejonge Momus, vindt jij dat immoreel? Dit is de zakenwereld!!! Kijk als zakenman nooit naar wat een ander aan jou verdient! Totaal oninteressant! Kijk vooral, nee alleen maar naar wat het jezelf oplevert.......... Daar gaat het om....! Vergeet dat nooit als je ooit voor jezelf begint.

[pegasus1]

Nee, dat is dus niet waar. Doyen heeft de garantie dat het het volledige geïnvesteerde bedrag terug krijgt. Als de spelers namelijk voor te weinig verkocht worden of gratis de deur uit lopen dient Twente het geïnvesteerde bedrag terug te betalen. Dat is dus helemaal geen gedeeld risico, dat is een risico dat volledig op het bord van Twente ligt. Volkomen anders dan wanneer je met eigen vermogen een speler aantrekt, aangezien bij gezonde bedrijfsvoering de verkoopsom niet nodig hebt om schulden af te lossen. Hier wanneer de verkoop tegen valt wel. Het is dus zelfs zo dat als de verkoop tegenvalt, alle risico voor Twente is aangezien het geld volledig terug moeten betalen, terwijl als de verkoop meevalt de winsten gedeeld moeten worden met de investeringsmaatschappij. Wel de lasten wanneer het misgaat, slechts een deel van de lusten als het goed gaat. Echt, ik snap niet hoe je deze constructie kan begrijpen of achter staat.

Je haalt twee dingen door elkaar. Je gaat er voor het gemak (ingegeven door een speculerende Momus ) vanuit dat Guitierez en Corona door Doyen zijn gefinancierd.

[Momus]

Natuurlijk wil Doyen winst maken.... Tjongejonge Momus, vindt jij dat immoreel? Dit is de zakenwereld!!! Kijk als zakenman nooit naar wat een ander aan jou verdient! Totaal oninteressant! Kijk vooral, nee alleen maar naar wat het jezelf oplevert.......... Daar gaat het om....! Vergeet dat nooit als je ooit voor jezelf begint.

Nee, dat vind ik niet immoreel. Alleen vind ik het niet rijmen met het beleid dat een BVO zou moeten voeren.

[Momus]

Je haalt twee dingen door elkaar. Je gaat er voor het gemak (ingegeven door een speculerende Momus ) vanuit dat Guitierez en Corona door Doyen zijn gefinancierd.

Daar ga ik (gaan we) helemaal niet van uit. Die 5 miljoen moet terug. Daar loopt Doyen geen enkel financieel risico mee. Twente wel.

[pegasus1]

Nee, dat vind ik niet immoreel. Alleen vind ik het niet rijmen met het beleid dat een BVO zou moeten voeren.

Bedankt voor je discussie. Wanneer kom je weer in Vriezenveen voor je darts?

[DonK]

Je haalt twee dingen door elkaar. Je gaat er voor het gemak (ingegeven door een speculerende Momus ) vanuit dat Guitierez en Corona door Doyen zijn gefinancierd.

Nee, ik ga helemaal niet uit van namen. Feit is dat Doyen een paar miljoen aan Twente heeft gegeven, en dat die miljoenen terug dienen te komen door de verkoop van spelers. Als die spelers het geld niet opbrengen, moet Twente uit andere middelen bijleggen. Er is dus totaal geen sprake van een 'gedeeld risico' zoals jij het stelde. Om welke spelers het dan specifiek gaat en hoe die ooit binnen zijn gekomen is niet relevant.

[Radicofani]

Daar ga ik (gaan we) helemaal niet van uit. Die 5 miljoen moet terug. Daar loopt Doyen geen enkel financieel risico mee. Twente wel.

Ergo: Doyen is net een bank.

[Momus]

Ergo: Doyen is net een bank.

Ja. Alleen onder behoorlijk andere voorwaarden
Een lening van een bank is volledig helder. Je leent wat, dat betaal in een bepaalde periode terug en je weet exact wat het je kost.
Bij Doyen is dat allemaal een stuk minder duidelijk.

[DonK]

Ergo: Doyen is net een bank.

Juist, en een bank zal je nooit geld lenen waarbij de aflossing afhankelijk is van speculatie op toekomstige spelersverkopen. Ergo: dit soort constructies zijn behoorlijk risicovol.

[Momus]

Bedankt voor je discussie. Wanneer kom je weer in Vriezenveen voor je darts?

We zitten dit jaar in de regio West Wellicht volgend jaar. Maar als je een biertje van me krijgt, ga er dan niet vanuit dat ik erbij stil sta wat het mij eventueel oplevert

[pegasus1]

Nee, ik ga helemaal niet uit van namen. Feit is dat Doyen een paar miljoen aan Twente heeft gegeven, en dat die miljoenen terug dienen te komen door de verkoop van spelers. Als die spelers het geld niet opbrengen, moet Twente uit andere middelen bijleggen. Er is dus totaal geen sprake van een 'gedeeld risico' zoals jij het stelde. Om welke spelers het dan specifiek gaat en hoe die ooit binnen zijn gekomen is niet relevant.

Dat is precies wat ik heb geschreven DonKarst. Twente loopt het risico dat het moet bijlappen wanneer de 4 betroffen spelers in totaal niet de 5 miljoen opleveren. Zo gaan zaken nu eenmaal. Ik vind dat een verantwoord risico.

[Momus]

Dat is precies wat ik heb geschreven DonKarst. Twente loopt het risico dat het moet bijlappen wanneer de 4 betroffen spelers in totaal niet de 5 miljoen opleveren. Zo gaan zaken nu eenmaal. Ik vind dat een verantwoord risico.

Maar wat is het gedeelde risico dan?

[pegasus1]

We zitten dit jaar in de regio West Wellicht volgend jaar. Maar als je een biertje van me krijgt, ga er dan niet vanuit dat ik erbij stil sta wat het mij eventueel oplevert

Geef me een seintje. Ik kom.

[Radicofani]

Juist, en een bank zal je nooit geld lenen waarbij de aflossing afhankelijk is van speculatie op toekomstige spelersverkopen. Ergo: dit soort constructies zijn behoorlijk risicovol.

Maar in beide gevallen voor de kredietontvanger en niet voor de verstrekker.

[DonK]

Dat is precies wat ik heb geschreven DonKarst. Twente loopt het risico dat het moet bijlappen wanneer de 4 betroffen spelers in totaal niet de 5 miljoen opleveren. Zo gaan zaken nu eenmaal.

Nou, dan snap ik niks meer van je want je zei toch echt dat het een gedeeld risico is tussen Doyen en Twente.

Mochten zij uiteindelijk minder opbrengen dan geinvesteerd dan heeft Twente het risico gedeeld met de investeerders.

Wat dus absoluut niet zo is.

Ik vind dat een verantwoord risico.

Let's agree to disagree dan maar. Ik vind dit voor een BVO namelijk totaal niet verantwoord.

[pegasus1]

Maar wat is het gedeelde risico dan?

Dat heeft betrekking op de twee spelers waarvan je denkt dat die wellicht ook door Doyen gefinancierd zijn. Dat klopt niet.

In de (nieuwe) deal met Doyen loopt Twente het risico dat de betrokken spelers in totaal geen 5 miljoen opleveren. En vanaf nu doe jij jezelf niet dommer voor dan je bent.....

[Momus]

Maar in beide gevallen voor de kredietontvanger en niet voor de verstrekker.

Ja. Dat is toch wat wij aan proberen te geven? Dat de risico's voor Twente met een Doyen-lening, compleet anders zijn dan met een ABN-lening?

[Momus]

Dat heeft betrekking op de twee spelers waarvan je denkt dat die wellicht ook door Doyen gefinancierd zijn. Dat klopt niet.

In de (nieuwe) deal met Doyen loopt Twente het risico dat de betrokken spelers in totaal geen 5 miljoen opleveren. En vanaf nu doe jij jezelf niet dommer voor dan je bent.....

Wat is het gedeelde risico bij die aangetrokken spelers dan?
Die mensen, wie het ook zijn, hoeven hun geïnvesteerde duiten niet terug als de verkoop tegenvalt? Dat lijkt me redelijk sterk.

En dat laatste gaf ik al in de eerste post aan inderdaad.

[Radicofani]

Ja. Dat is toch wat wij aan proberen te geven? Dat de risico's voor Twente met een Doyen-lening, compleet anders zijn dan met een ABN-lening?

Is dat zo? Ik lees overal 5 miljoen, waar het bij de bank 5 miljoen + rente is.

[pegasus1]

Nou, dan snap ik niks meer van je want je zei toch echt dat het een gedeeld risico is tussen Doyen en Twente.



Wat dus absoluut niet zo is.



Let's agree to disagree dan maar. Ik vind dit voor een BVO namelijk totaal niet verantwoord.

Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom...

Met het gedeelde risico bedoel ik Guitierez en Corona en niet de deal met Doyen...

[pegasus1]

Is dat zo? Ik lees overal 5 miljoen, waar het bij de bank 5 miljoen + rente is.

Dat is iets wat ik mijzelf ook heb afgevraagd. Ik weet niets of Twente rente betaald over de 5 miljoen voorschot. Zo niet, dan is het een superdeal.

[Momus]

Is dat zo? Ik lees overal 5 miljoen, waar het bij de bank 5 miljoen + rente is.

In dit geval is het 5 miljoen+% van de opbrengsten boven de 5 miljoen van een aantal spelers.
Bovendien betaal je niet af, dus als het bedrag onder de 5 miljoen is, moet je een lening afsluiten om deze lening af te lossen.

[Momus]

Dat is iets wat ik mijzelf ook heb afgevraagd. Ik weet niets of Twente rente betaald over de 5 miljoen voorschot. Zo niet, dan is het een superdeal.

De rente is het percentage in de verkooprechten van de spelers.

[Momus]

Ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom...

Met het gedeelde risico bedoel ik Guitierez en Corona en niet de deal met Doyen...

Wat is er gedeeld aan dat risico?

[Radicofani]

In dit geval is het 5 miljoen+% van de opbrengsten boven de 5 miljoen van een aantal spelers.
Bovendien betaal je niet af, dus als het bedrag onder de 5 miljoen is, moet je een lening afsluiten om deze lening af te lossen.

Maar dat is voor Twente geen verlies en geen winst, die kan het immers door deze deal nooit meer in de boeken opnemen.

[DonK]

Is dat zo? Ik lees overal 5 miljoen, waar het bij de bank 5 miljoen + rente is.

Boven de 5 miljoen dingt die partij met tientallen procenten in de verkoopwaarde, dat is wel wat meer dan de rente die je normaal kwijt bent. Als de verkoop tegenvalt moet je vermogen aantrekken om Doyen af te lossen. Nogmaals: wel de lasten, niet (of verminderd) de lusten.

[Radicofani]

In dit geval is het 5 miljoen+% van de opbrengsten boven de 5 miljoen van een aantal spelers.
Bovendien betaal je niet af, dus als het bedrag onder de 5 miljoen is, moet je een lening afsluiten om deze lening af te lossen.

Of een andere speler verkopen, misschien meerdere.