Jack ( 5 november 2019)
Ik ben allerminst de persoon om te lang stil te blijven staan bij het functioneren van de scheids, maar laten we wel zijn, het zat Chelsea niet tegen. De eerste penalty van die gasten vond ik makkelijk gegeven, al klaagt niemand hier erover dus zal ie wel terecht zijn. Maar de tweede gele kaart van Blind vond ik al dubieus. Tuurlijk de beweging an sich is de prent waard, maar Blind wordt zelf ervoor gehaakt, het lijkt me dat er daar afgefloten moet worden. Penalty en rood voor Veltman, inderdaad lachwekkend.
Staat tegenover dat de 5e goal van Chelsea ook wel erg makkelijk afgekeurd werd. Maar alles bij elkaar denk ik dat je vrij helder kunt stellen dat Ajax meer nadeel ondervonden heeft.
Ik snap de kritiek op Veltman volkomen, maar het is toch absurd dat we met zoveel geld in de kas en zo'n goed jaar in Europa achter de rug zijn gaan terugvallen op hem. Die jongen is al tijden geleden afgeserveerd als cv in een toen nog veel slechter Ajax.
Als hij zich als rechtsback kan instellen op een buitenspeler gaat het nog wel, maar als je hem in dit nieuwe Ajax als cv inzet terwijl het hem in het mindere Ajax al niet lukte, vraag je gewoon om problemen. De technische leiding heeft hier gewoon gefaald.
X ( 6 november 2019)
Armen van Veltman hangen toch gewoon z.g.a. tegen zijn lichaam aan? Hoe kan dit een penalty zijn? En als, ALS, je al een penalty geeft, dan is het toch duidelijk dat het geen bewuste actie is? Waarom dan die tweede geel? Echt bi-zar dit. Waarom wordt er uberhaubt niet ingegrepen door de VAR? Waarom wordt er niet op z'n minst gekeken naar de beelden door die scheidsrechter?
Zo frustrerend dit.
Volgens mij doet dat er niet toe bij de nieuwe regels. Het gaat erom of de bal op de hand komt in de baan naar het doel of niet. Dat was ook het verschil met die handsbal later op Azpiliqueta die geen geel kreeg. Ik denk dat dit tevens de reden is dat hij niet naar de beelden keek. Als de VAR aangeeft 100% zeker te zijn dat de bal op zijn hand komt en Veltman in de baan van het doel staat dan valt er niet zoveel te bekijken. De frustratie blijft uiteraard.
Sowieso is Veltman een lul 1e klas. Fuk de Pietertjes Zwart van deze wereld, Veltman is en blijft ongeluk.
*NERAZZURRI* ( 6 november 2019),joost_vdv ( 6 november 2019)
Ik heb het nog even opgezocht en ik haal de regels zelf door elkaar. In verdedigend opzicht is er nog steeds sprake van opzettelijk en onopzettelijk hands om te voorkomen dat aanvallers bewust op handen gaan schieten. In aanvallend opzicht is de regel gewijzigd en is het altijd hands en doet het er niet toe of de verdediger opzettelijk of onopzettelijk hands maakt.
Nu ben ik alleen kwijt wat nu de regel is over het in de baan van het schot staan. Ik meen mij namelijk te herinneren dat dit gezien wordt als het ontnemen van een scoringskans én dus bestraft wordt. Misschien is dat waarom hij geel kreeg?
LostWords ( 6 november 2019)
De lul kreeg toch zijn 2e geel voor praten?
Hij zegt zelf voor hands. Analisten zeiden ook voor hands. Ook als je de herhaling kijkt zie je dat iedereen hetzelfde doet als Veltman om de scheids. De scheidsrechter loopt ook na de afwikkeling van de rode kaart van Blind al met de kaart/intentie om de kaart te geven aan en naar Veltman, zo uit mijn hoofd maar kan mij daar nog in vergissen.
Johan C ( 6 november 2019)
Wat ik het mooiste vond gister is dat Ajax met 9 man nog gaat doordekken. Dan durf je wel.
Thomas83 ( 6 november 2019)
Veltman had bij die 1e strafschopfout al geel moeten krijgen natuurlijk. Dus hij heeft al bij al nog een dik half uur te lang meegespeeld.
Ik vond het wel apart hoe snel de VAR beslist had, leek wel alsof er niemand in dat hok zat. Die goal van Chelsea (2-4?) was ook twijfelachtig.
Inderdaad, en niet eens even wat beelden waar je normaal doodgegooid mee wordt. Laat de kijker toch gewoon even zien wat er gaande is.
Leek mij zeker geen buitenspel. Zie weer allerlei kutplaatjes met random lijntjes, zelfs de Telegraaf doet eraan mee.
Hands van Veltman was ook gewoon hands, hij zwaait met zijn arm en voorkomt daarmee een schot op doel, geel is dus ook gewoon terecht.
Geel van Blind is ook gewoon terecht.
Alleen had de scheids volgens de regels volgens mij geen voordeel mogen geven, omdat er een rode kaart volgde op de overtreding van Blind.
En nog eerder werd er natuurlijk gewoon een overtreding op Blind gemaakt.
*NERAZZURRI* ( 6 november 2019),Keiser ( 6 november 2019)
Keiser ( 6 november 2019)
Als je van mening bent dat er een overtreding op Blind is begaan, kan het natuurlijk nooit meer geel voor Blind en Veltman en een penalty zijn. Het spel had na die overtreding stilgelegd moeten worden met een vrije trap voor Ajax.
Daarnaast lijkt het me logisch dat als een speler rood moet krijgen dat ook dan het spel stilgelegd wordt. Dus stel Blind maakt een overtreding die zijn tweede geel inhoudt, maar de scheids laat de aanval doorgaan en Blind, die niet meer op het veld zou mogen staan, voorkomt uiteindelijk een tegelgoal voordat de bal over de lijn rolt en hij alsnog rood krijgt. Dat zou ook een bizarre situatie zijn.
Johan C ( 6 november 2019),Pizzakoerier ( 6 november 2019),Thomas83 ( 6 november 2019)
Maar het LEEK mij duidelijk wel buitenspel, daarom = dat voor mij het keerpunt in de wedstrijd waardoor je volgens mij opnieuw voor de soohveelste keer je dikke vraagtekens/uitroeptekens bij de VAR moet plaatsen.
Wanneer je de thuis goal van Promes durft af te keuren( in mijn ogen een 100% zuiver doelpunt), en hier bij de tweede voor mij duidelijk zichtbaar buitenspel goal van Chelsea geen lijnbeelden weet te plaatsen, waar ben je dan mee besig?
Johan C ( 6 november 2019)
RaulVilla ( 6 november 2019)
Wel tekenend voor de staat van de serie A trouwens, die scheids.
Zelfs die kan het niveau niet meer aan.
Die regel verzin je ter plekke. Nadat de scheids heeft gefloten, heeft iedere speler dus vrij spel? En alle kaarten die gegeven zijn na het stilleggen van het spel (bijv. ruzietjes of natrappen) heb ik me verbeeld? Als persoon A een overtreding maakt op B, en B doet wat terug wat geelwaardig is, dan is het dus een vrije trap voor B, maar ook een gele kaart voor B. De voordeelregel zou niet worden toegepast in dit geval, dus de scheids zal er in ieder geval geen overtreding in gezien hebben van de Chelsea-speler.
Dat zou inderdaad een bizarre situatie zijn, maar dat maakt het niet minder logisch. De situatie die jij schetst komt zelden tot nooit voor, terwijl doorspelen wel regelmatig tot een goal leidt. De voordeelregel is er om de benadeelde partij toch het voordeel te geven. Die zullen dus meer baat hebben bij doorspelen met de kans op de bizarre situatie die jij schetst, dan bij het altijd stilleggen zodat die situatie niet voor kan komen.Daarnaast lijkt het me logisch dat als een speler rood moet krijgen dat ook dan het spel stilgelegd wordt. Dus stel Blind maakt een overtreding die zijn tweede geel inhoudt, maar de scheids laat de aanval doorgaan en Blind, die niet meer op het veld zou mogen staan, voorkomt uiteindelijk een tegelgoal voordat de bal over de lijn rolt en hij alsnog rood krijgt. Dat zou ook een bizarre situatie zijn.
Als ik de hier eerder gequote regel interpreteer, dan mag je wel voordeel geven na een tweede geel wanneer er een scoringskans is. Wat een scoringskans is, is nogal open voor interpretatie, maar als de scheids het zo beoordeeld heeft, dan deed hij er juist aan om te laten doorspelen.
Gast, doe niet zo autistisch. Natuurlijk mag je niet natrappen etc. Het gaat om de overtredingen die in het geval van Ajax gemaakt zouden zijn. Die zouden niet meer gegeven worden als er gewoon voor de overtreding op Blind gefloten zou worden.
Dat de scheids kennelijk geen overtreding op Blind zag, zo ver zijn we inmiddels ook al. Toch bedankt.
Ik zit niet zo in de regels hoor, het is meer dat ik mijn eigen logica laat spreken. Wil het eigenlijk niet over dat soort dingen hebben. Het is wat het is, maar begrijp de frustraties aan Ajax-kant wel.
Dit is trouwens ook zo'n slechte argumentatie.
Volgens de regels is het gewoon geel, dat geef je zelf aan. Dan valt er toch niks op af te dingen?
Ik rij ook geregeld te hard. Als ik vervolgens toch een keer een boete krijg, ga ik ook niet roepen dat ik al die keren ervoor ook geen boete kreeg.
Alvarez vanaf nu in de basis als centrale verdediger trouwens? Of vertrouwen blijven houden in Veltje?
Hoezo, vertrouwen blijven houden?
Het is door alle discussies over de scheids wat naar de achtergrond verdreven, maar wat speelde Mocro weer goed zeg. Strooide met assists, een prachtige vrije trap en over het algemeen zo bepalend voor het spel. Dat terwijl er van Tadic weer een stuk minder uitging.
Een exceptionele speler.
Er zijn op het moment 4 Gebruiker(s) dit onderwerp aan het bekijken. (0 leden en 4 gasten)
Favorieten/bladwijzers