Voor
Tegen
Voor, maar met promotie/degradatie
Tegen, ondanks promotie/degradatie
Geen mening
Ze hebben zeker wel hun aandeel gehad in het verleggen van transferbedragen (en doen dat in mijn optiek dus nog steeds). Robinho was destijds de duurste transfer door een Engelse club gedaan. En dat was niet zo lang geleden. Dat was de zomer voordat Ronaldo naar Real ging?
Manchester City have beaten Chelsea to the signing of Brazilian forward Robinho from Real Madrid for a British record transfer fee of about £32.5m.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/foot...ty/7593026.stm
RaulVilla (21 april 2021)
Haha als jullie graag City als het kwaad willen bestempelen, prima hoor. Ik vind het gewoon wel amusant om te zien hoe clubs die jarenlang de dienst hebben uitgemaakt op basis van hun koopkracht (enkele uitzondering) lopen te zeuren over clubs die nog meer geld verbranden. En als je daadwerkelijk City (en PSG/Chelsea) als het kwaad ziet, hoe kom je er dan bij om een Super League te willen oprichten waar miljarden op het spel staan en dan ook nog eens juist die clubs erbij te betrekken.... Het is gewoon allemaal één grote teringbende. Met en zonder City.
Aardbei (22 april 2021)
Tegenwoordig kan je niets goeds vinden in deze wereld.
Official. PSG president Nasser Al Khelaifi has been elected as new ECA president after Andrea Agnelli resigning two days ago. ��
— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) April 21, 2021
Transfer fees van Ferdinand (30M Pond), Shevchenko (31M Pond) en Robinho (32M Pond) schelen gewoon heel weinig. Dus die krantenkoppen zijn correct, maar betekenden toen niet zo heel veel. Als je het hebt over echt de bakens verzetten, dan moet je toch ook eerder richting sommige Italiaanse clubs in de jaren '90 en Real Madrid het decennium erna en PSG het laatste decennium kijken. Die maakten echt bizarre sprongen.
Clubs als Chelsea en City staken er vooral uit omdat ze op heel korte tijd cumulatief enorme bedragen uitgaven om zo snel mogelijk de kloof te dichten.
Mwah, Engeland staat wel bekend om het opdrijven van de prijs van middelmatige spelers, vooral op nationaal niveau. PSG koopt met die mega bedragen de absolute toppers, net als dat gebeurde met Madrid in het begin van '00. De Engelse clubs kopen gewoon van die gare spelers voor 60-80 miljoen. Ook niet gek met zoveel geld in de PL tegenwoordig, zowel door de rijke eigenaren als door de TV-gelden.
Barça blinkt dan weer uit in het te veel betalen voor topspelers die niet bij de club passen.
Andy Carrol, daar ging het mis.
Maguire bro, duurste verdediger ooit besef die gewoon 85M.
Maar het feit dat City en Chelsea zoveel uitgaven, gewoon die wil dus die koop ik, heeft er toch toe geleidt dat Liverpool 50 miljoen vraagt voor Torres en ook krijgt? Ferguson was na Veron en Ferdinand juist wat afgestapt van die megatransfers naar mijn idee. Berbatov kwam 8 of 9 jaar na Ferdinand? En ook weer na Chelsea/City.
Harvey (21 april 2021)
Het vermoeden van velen is dat de komst van de Glazers in 2005 daar een heel grote rol in speelde. Als je plots met een miljard schulden opgescheept raakt en gigantisch veel rente betaalt, dan moet er bespaard worden. Ferguson is er inderdaad in geslaagd toen om relatief on the cheap nog lang competitief te blijven. Zonder hem was het ganse Glazer plan nooit gelukt.
King_Eric (21 april 2021)
Elke recordaankoop zorgt voor het verzetten van de bakens uiteindelijk. En hoe meer vermogende clubs op de transfermarkt, hoe hoger de inflatie van transfersommen. Als Real Madrid 100M betaalt aan Man Utd voor Ronaldo, dan kost elke speler die United wil kopen de jaren erna 50% meer. Omdat andere clubs weten dat je geld hebt, en dat je dringend het verlies van Ronaldo moet compenseren. Dan betaal je plots 20M voor Valencia, 20M voor Ashley Young, etc.
Is er eigenlijk ergens een duidelijk beeld van hoe transfersommen in de afgelopen 100 jaar zijn geëvolueerd? Is er een duidelijke versnelling in de stijging de laatste 20 jaar? Of gaat die percentueel even snel door als tussen pakweg jaren '60 en '90?
Je bent een wetenschapper en je gebruikt geen Google?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...ball_transfers
somagunner (21 april 2021)
Ja, ik kan wel dat soort lijstjes vinden, maar ik bedoel meer of er ergens een grafiek is die de evolutie in één beeld duidelijk schetst.
Oh, ik was Gareth Bale al vergeten. Duurder dan C. Ronaldo
Hmm zelfs als het procentueel even snel gaat, stijgt het natuurlijk wel exponentieel. Als dat percentage hoger ligt dan de groei van de economie (wat volgens mij wel het geval is) stijgen de bedragen relatief aan het gewone leven dus ook met een stijging van een vast percentage onevenredig.
Cruijff ging in 1973 trouwens voor 3m gulden (dus zo'n 1,5m euro) naar Barcelona. Bedragen zijn dus 100x gegaan in ~48 jaar. Zo'n 6 verdubbelingen, dus elke 8 jaar een verdubbeling grofweg (wat ik gok zo'n 8-9% stijging per jaar is uit mijn hoofd). Dus zoek de bedragen van '81, '89 '97 '05 '13 maar op en je hebt wel een redelijk goed antwoord op je eigen vraag.
Edit: 8-9% groei per jaar verschilt eigenlijk amper van hoe hard grote bedrijven gemiddeld groeien op de beurzen.
Mijn eerste indruk is dat het eigenlijk wel redelijk klopt voor de laatste 20-25 jaar. Probleem is ook dat je niet veel data hebt van de echte toppers, die verhuizen namelijk niet vaak van club op eenzelfde soort moment in hun carrière met eenzelfde contractduur. Maar grofweg lijkt het wel redelijk uit te kopen met hoe andere bedrijven groeien. Goede vraag King.
somagunner (21 april 2021)
Tot 1997 komt het vrij goed uit met die verdubbelingen, maar dan is er een duidelijke versnelling rond de eeuwwisseling, waar je een meer dan verdubbeling had in vier jaar tijd. Daarna een beetje een vertraging. Als we de gekke transfer van Neymar even buiten beschouwing laten. En zelfs die valt nog in de buurt als je van Ronaldo (80M) in 2009 vertrekt.
Maar al bij al komt het inderdaad vrij goed uit.
Nou ja 73 is natuurlijk ook een redelijk arbitrair startpunt, een record blijft vaak enkele jaren staan (zoals nu bijv ook) en soms worden er 5-10 jaar geen absolute toppers in hun prime verkocht.
Laat even zien met welke cijfers je gewerkt hebt? Als ik uitga van het record in een bepaald jaartal (dus niet per se gekocht in dat jaar)
1973: 1,5M
1981:
1989:
1997:
2005: 76M
2013: 100M
2021: 222M
King_Eric (21 april 2021)
Ja, moeilijk kiezen soms (transfer het jaar ervoor, of het jaar nadien).
1973: 1,5M
1981: 3M (Maradona)
1989: 6M (Gullit) - 8M (Baggio)
1997: 19M (Denilson) (hier al een versnelling)
2005: 46M (Zidane, maar was er al in 2001, dat is die meer dan verdubbeling is van 4 jaar ervoor, waar ik naar verwees in mijn vorige post)
2013: 86M (Bale)
2021: 198M (Neymar in 2017)
Harvey (21 april 2021)
Volgens de wiki is Cruijff ~1M
1973: 1M
1981: 1,75
1989: 6M
1997: 19M
2005: 76M
2013: 100M
2021: 198M
1969: .5M
1979: 1.75M
1989: 6M
1999: 32M
2009: 80M (volgens mij was Ronaldo eerder richting de 90)
2019: 198M
Dan kom je grofweg op 3x per 10 jaar. Het verschilt wel een beetje nog als je met jaartallen gaat spelen. Maar al met al lijkt de groei wel redelijk stabiel te zijn, er zijn altijd outliers natuurlijk en er zijn zoals je aangaf ook veel betere methoden om de trend van de hele markt in kaart te brengen. Maar met wat 'back-of-the-napkin-math' lijkt het er toch wel op dat topbedragen met een redelijk vast exponent gestegen zijn tot nu toe, veel meer dan je zou verwachten in ieder geval. Wie durft de voorspelling aan: 500-700M in 2030. Lijkt me niet eens ondenkbaar, denk dat Messi op het juiste moment al 300-400M had kunnen kosten.
Edit: oh het zijn ponden, dan is Neymar dus 198, die deed ik uit mijn hoofd itt de anderen, verklaart Cruijff 1M ook direct.
Laatst gewijzigd door Harvey; 21 april 2021 om 22:29
King_Eric (21 april 2021)
Netjes.
Love the Dutch great response from Ajax, four-times champions of Europe (as many as Manchester United, Chelsea, Manchester City, Spurs and Arsenal combined). #SuperLeague https://t.co/6DSNK75I9D
— Henry Winter (@henrywinter) April 20, 2021
1961-2017 duurste transferbedragen, logaritmisch:
Vanaf 1893:
Vele malen beter dan ik verwacht had, Hitler heeft enkel roet in het eten gegooid zie ik en de Arabs hebben de chart gered met Neymar.
Duurste transfers of hoogste transferbedragen.
Harvey (21 april 2021)
Voorspelling: 2030-2035 1 miljard duurste transfer. Super League kom er maar in.
Nee ik denk dat het nu wel iets gaat afzwakken qua exponent, maar absoluut zal het wel nog redelijk blijven stijgen.
King_Eric (21 april 2021)
Haha true. Toch komt er wel een keer een moment dat het ook echt zo is. Je ziet het ook bij Moore's Law die begint af te zwakken.
Je komt toch een keer aan het plafond van het mogelijke en hoe dichter je bij komt, hoe harder de groei remt. Exponentiële groei die lange tijd vastgehouden wordt, gaat vaak gepaard met het profiteren van verschillende innovaties die de exponentiële groei weer mogelijk maken voor een bepaalde tijd.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar voetbal dan zie je bijvoorbeeld eerst dat stadions groter werden (dus meer inkomsten direct van fans). Daar kwam enkele decennia later de televisie bij die het bereik en daardoor de inkomsten vergrootte. Daarna de mogelijkheid om vrijwel elke grote wedstrijd live te ontvangen op je tv. Daarna werden de speelschema's voller. Daarna de merchandising. Daarna het internet en de social media. Natuurlijk is het lastig vooruit kijken welke innovaties ons nog te wachten staan. Als je echter kijkt naar alle stappen die genomen zijn, valt dit op: In het begin ging het om een handjevol mensen die bereikt werden, nu meer dan de helft van de wereld. Vroeger besteedde dat handjevol mensen 2u eens in de twee weken aan de club, nu ligt dat dichter bij de max aan aantal uren die men aan een hobby als voetbal wenst te besteden (er is weinig dat iemand tegenhoudt om meer tijd te besteden). Vroeger besteedde we gemiddeld veel minder van ons inkomen aan voetbal, nu ligt dat een stuk hoger.
Er zit niet veel groei meer in de tijd die we aan voetbal kunnen besteden (zelfs met automatisering en het verkrijgen van meer vrije tijd betwijfel ik of dat nog hard omhoog kan) en er zit ook niet heel veel rek meer in de potentiële afzetmarkt (elk jaar zal een groep een welstandsniveau bereiken dat ze voetbal opeens kunnen volgen, maar daar zit relatief weinig waarde financieel gezien). Dan moet je de exponentiële groei dus halen uit het feit dat men een groter deel van zijn inkomen gaat besteden aan voetbal. Ook daarbij heb ik het idee dat we redelijk aan de limiet zitten, als je ziet hoe hard het de laatste jaren gegroeid is en hoeveel weerstand de Super League nu kreeg. Dat alles samen lijkt er toch wel op te wijzen dat de exponentiële groei er echt uit begint te raken.
Laatst gewijzigd door Harvey; 22 april 2021 om 00:36
Er zijn op het moment 2 Gebruiker(s) dit onderwerp aan het bekijken. (0 leden en 2 gasten)
Favorieten/bladwijzers