Champions League 2019/2020

[qsh0x]

]VAR checkt toch niets met gele kaarten of overtredingen?[/B] Zij gaan enkel over acties die direct rood op leveren of dingen waar een doelpunt uit komt. Zo was er bijvoorbeeld ook een actie in de eerste helft waar Abraham ogenschijnlijk buitenspel liep er en uiteindelijk een hoekschop uit komt. Daar doet de VAR niets mee. Stel die hoekschop gaat er in dan is dat klote, maar dat is niet aan de VAR. Geldt volgens mij ook voor deze overtreding van Blind. De overtreding zelf is geel, de actie van Pulisic is geen vraag of het direct rood moet zijn of niet en zodoende doen zij er niets mee. Hoe ongelukkig het dan ook is dat er een rode kaart uit volgt en door het geven van de voordeelsituatie zelfs nog een rode kaart.

Klopt, daarom zeg ik ook als het voldoet aan de VAR-check. Aangezien Blind rood krijgt voldoet het er wel aan volgens mij. Als dat niet het geval is dan ziet de VAR het als twee losse situaties alleen dat is wel wonderlijk gezien de impact de ene situatie op de andere heeft.

edit; al twijfel ik daar nu weer over want ik zie vervolgens op de website van de FIFA heel duidelijk staan dat het om directe rode kaarten gaat (en dus geen VAR-check). Ben wel benieuwd wat de gedachte is achter dat onderscheid.

[Momus]

Klopt, daarom zeg ik ook als het voldoet aan de VAR-check. Aangezien Blind rood krijgt voldoet het er wel aan. Als dat niet het geval is dan ziet de VAR het als twee losse situaties alleen dat is wel wonderlijk gezien de impact de ene situatie op de andere heeft.

Blind krijgt 2x geel, iets wat niet voldoet aan de VAR check.
Onzin, dit wordt niet door de VAR beoordeeld.

[Keiser]

Blind krijgt 2x geel, iets wat niet voldoet aan de VAR check.
Onzin, dit wordt niet door de VAR beoordeeld.

De VAR kan de scheids aanmoedigen via de beelden terug te kijken om van geel (soms) direct rood te maken, maar de scheids blijft de verantwoordelijke.

[Momus]

De VAR kan de scheids aanmoedigen via de beelden terug te kijken om van geel (soms) direct rood te maken, maar de scheids blijft de verantwoordelijke.

Ja. Hij kan de scheids ook aanmoedigen naar buitenspel nogmaals te kijken.
Wat heeft dat hiermee te maken?

[Keiser]

Ja. Hij kan de scheids ook aanmoedigen naar buitenspel nogmaals te kijken.
Wat heeft dat hiermee te maken?

De tackle van Blind op zich.
Er zijn scheidsrechter s die hiervoor direct rood geven of via de VAR
Andere scheidsrechter s zouden zelfs kunnen fluiten voor de overtreding die op Blind werd gemaakt sooh dat Blind de vrije trap kreeg.
Weer anderen die zelf gevoetbald hebben weten dat Blind even voor de tackle uit balans werd gebracht en daardoor de tackle verkeerd in zette en de takcle als soohdanig ook niet bestraften.

De VAR = en blijft een wir/war van welles/nietes discussies.

[Momus]

De tackle van Blind op zich.
Er zijn scheidsrechter s die hiervoor direct geel geven of via de VAR
Andere scheidsrechter s zouden zelfs kunnen fluiten voor de overtreding die op Blind werd gemaakt sooh dat Blind de vrije trap kreeg.
Weer anderen die zelf gevoetbald hebben weten dat Blind even voor de tackle uit balans werd gebracht en daardoor de tackle verkeerd in zette en de takcle als soohdanig ook niet bestraften.

De VAR = en blijft een wir/war van welles/nietes discussies.

Ja, alleen oordeelt de VAR niet over de situatie van Blind, dus die wirwar creëer jij met je gezever.

[Keiser]

Ja, alleen oordeelt de VAR niet over de situatie van Blind, dus die wirwar creëer jij met je gezever.

Neen,
indien je altijd en overal een deskundige zelfde VAR samenstelling zou hebben, (voor soohver mogelijk) krijg je dees wir/war niet.