Twente Nieuws

**viktor** · 1 maart 2011, 04:34

Oorspronkelijk geplaatst door Sampdoria

Die tweede actie van Douglas richting Wernbloom was absoluut dom, maar dat was totaal geen slaande beweging. Kan me ook niet voorstellen dat ie daarvoor extra wedstrijden schorsing gekregen heeft.

Vooral het belagen van de arbitrage wordt zwaar aangerekend door een bond doorgaans. Ik vind zes, gezien de hele situatie van slaande beweging, scheids willen vermoorden (bij wijze van) en opponent wegduwen, nog vrij karig overigens. Rest van het seizoen (9 competitie + 2 bekerduels) was passender geweest.

---------- Post toegevoegd om 04:34 ---------- vorige post was om 04:32 ----------

Oorspronkelijk geplaatst door tjust

Zowel Ajax als Twente zijn hypocriet. Bij Ajax kon je dat al van tevoren al weten als je de club bekijkt en Twente heeft het al eens eerder bewezen. Heel erg duidelijk maken dat Janssen voor 3 maanden wordt geschorst terwijl daar ruim een maand winterstop bij zit...

Wat ik me nu overigens wel afvraag bij Ajax is waarom ze Suarez wel een schijnstraf gaven doen hij zich misdroeg op het veld en Vertonghen nu niet. Zowel bijten als een vuistslag geven hoort toch niet op het veld?

Wss omdat men bij Suarez 100% zeker wist dat ie lang geschorst ging worden. Overigens kwam die schorsing ook toen niet geheel slecht uit voor speler en club.

**Keiser** · 1 maart 2011, 09:43

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Fc Twente heeft uitstekend gehandeld door Douglas vijf wedstrijden te schorsen, een dikke boete te laten betalen en hem nog maatschappelijk werk te laten verrichten,
dit alles voor zijn wangedrag om niet te vertrekken na de rode kaart.
Het zou de KNVB gesierd hebben om de vijf wedsrijden schorsing over te nemen.
Het zou dan als signaal naar andere clubs kunnen werken om speler s bij misdragingen zelf te kunnen schorsen.

**Johan C** · 1 maart 2011, 09:45

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Bijvullen, en de vlam erin.

**FCLD** · 1 maart 2011, 09:46

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Fc Twente heeft uitstekend gehandeld door Douglas vijf wedstrijden te schorsen, een dikke boete te laten betalen en hem nog maatschappelijk werk te laten verrichten,
dit alles voor zijn wangedrag om niet te vertrekken na de rode kaart.
Het zou de KNVB gesierd hebben om de vijf wedsrijden schorsing over te nemen.
Het zou dan als signaal naar andere clubs kunnen werken om speler s bij misdragingen zelf te kunnen schorsen.

Het zou Twente gesierd hebben om er 7 wedstrijden van te maken! De KNVB moet gewoon de strafmaat aanhouden die er opstaat. Als Twente een punt wilt maken moeten ze een straf geven bovenop de straf van de KNVB.

**tjust** · 1 maart 2011, 10:27

Oorspronkelijk geplaatst door viktor

Wss omdat men bij Suarez 100% zeker wist dat ie lang geschorst ging worden. Overigens kwam die schorsing ook toen niet geheel slecht uit voor speler en club.

In andere woorden hypocriet dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Fc Twente heeft uitstekend gehandeld door Douglas vijf wedstrijden te schorsen, een dikke boete te laten betalen en hem nog maatschappelijk werk te laten verrichten,
dit alles voor zijn wangedrag om niet te vertrekken na de rode kaart.
Het zou de KNVB gesierd hebben om de vijf wedsrijden schorsing over te nemen.
Het zou dan als signaal naar andere clubs kunnen werken om speler s bij misdragingen zelf te kunnen schorsen.

Dat zou nog steeds heel goed kunnen als schorsingen door clubs effectief zijn. Waarom vind je dat Douglas niet voor de Europese wedstrijden geschorst moet worden?

**Momus** · 1 maart 2011, 10:43

Oorspronkelijk geplaatst door FCLD

Net als toen Ajax Suarez strafte?

Maar goed, mijn mening blijft het zelfde iemand zo straffen als je weet dat er een lange straf aankomt vind ik niks! Slaat nergens op.

Wat heeft dat hiermee van doen?

---------- Post toegevoegd om 10:43 ---------- vorige post was om 10:40 ----------

Oorspronkelijk geplaatst door FCLD

Net als toen Ajax Suarez strafte?

Maar goed, mijn mening blijft het zelfde iemand zo straffen als je weet dat er een lange straf aankomt vind ik niks! Slaat nergens op.

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Fc Twente heeft uitstekend gehandeld door Douglas vijf wedstrijden te schorsen, een dikke boete te laten betalen en hem nog maatschappelijk werk te laten verrichten,
dit alles voor zijn wangedrag om niet te vertrekken na de rode kaart.
Het zou de KNVB gesierd hebben om de vijf wedsrijden schorsing over te nemen.
Het zou dan als signaal naar andere clubs kunnen werken om speler s bij misdragingen zelf te kunnen schorsen.

Haha. Wat een kerel ben je toch. Uiteraard is het de schuld van anderen dat die gek volledig uit zijn plaat gaat.
En twente heeft de straf van de knvb overgenomen, heldere harry.

**DeTempel** · 1 maart 2011, 10:44

Oorspronkelijk geplaatst door qsh0x

Waarom jij achter elke Twentseboom een vijand wil zien weet ik niet.

Daar is bij mij helemaal geen sprake van maar vond het wel nodig om je vast te waarschuwen dat hij natuurlijk niet Europees geschorst gaat worden. Niet meer dan een schijnstraf van de FC. Toch was je verbaasd dat het alleen ging om nationale wedstrijden. Maatschappelijk betrokken tot aan de grens.

**Johan C** · 1 maart 2011, 10:54

In persverklaringen staat vaak minimaal Ã©Ã©n leugentje

Het mooiste aan al die geschifte gekkigheid bij FC Twente, was de officiÃ«le persverklaring op maandagochtend. Precies zoals een persverklaring hoort te zijn: een beetje waar en een beetje gelogen, verpakt in van die typische persverklaringzinnetjes.

Wat u moet doen is het volgende. Kijk eerst nog even de samenvatting van de wedstrijd tegen AZ, en let dan vooral op Michel Preud'homme, de doorgedraaide trainer aan de zijlijn. Luister daarna naar Ã©Ã©n van de interviewtjes na afloop, waarin hij fijntjes uitlegt dat niet hij of FC Twente zich moet schamen, maar de scheidsrechter.

En dat hij niet van plan is om er ooit anders over te denken. Tenslotte leest u de persverklaring.

Daarin legt FC Twente uit dat het verdediger Douglas gaat bestraffen, want zijn waanzinnige gedrag wordt 'niet geaccepteerd'. Over het wangedrag van de trainer geen woord - en Michel Preud'homme is het er allemaal roerend mee eens. ,,Ik sta achter de opstelling van de club. Gedurende het wedstrijdverloop zijn de emoties met ons op de loop gegaan. Dat had nooit mogen gebeuren en past niet binnen de clubcultuur van FC Twente.''
Schitterend proza.

Vooral omdat je zeker weet dat Preud'homme het helemaal nooit zo heeft gezegd. Sterker, het is zo ongeveer het omgekeerde van wat hij een half dagje eerder zei. Toen vond Michel helemaal niet dat dit nooit had mogen gebeuren, of dat het niet paste binnen de clubcultuur van FC Twente.

Geen haar op zijn hoofd die dat vond. In persverklaringen, zeker wanneer er ergens iets recht geluld moet worden, staat bijna altijd minimaal Ã©Ã©n zo'n leugentje. 'Damage control' heet dat in marketingjargon. Er is iets erg vervelends gebeurd, maar daar moet even snel wat aan gedaan worden. Het is tijd voor een persverklaring.

De boodschap bestaat altijd uit drie delen: 1. We gaan er iets aan doen. 2. We vinden het erg vervelend wat er gebeurd is. 3. We zitten inmiddels allemaal volledig op Ã©Ã©n lijn, laat daar geen misverstand over bestaan.

De persverklaring die Ajax uitbracht na de vete tussen Louis van Gaal en Ronald Koeman, een jaar of zes geleden, is een klassieker in zijn genre. Arie van Eijden, de directeur, benadrukte in die verklaring dat alles was bijgelegd. Koek en ei. Dikke mik. Niets aan het handje.

Er stond: 'Ajax wil benadrukken dat er geen verschil van mening bestaat tussen technisch directeur Louis van Gaal en Ronald Koeman. Algemeen directeur Arie van Eijden: ,,Het is goed dat in aanwezigheid van alle betrokkenen de horloges gelijk gezet zijn en dat binnen de organisatie geen verschil van mening bestaat over de weg die Ajax bewandelt.''

U kent de afloop. Een paar weken later vertrok Van Gaal en een paar maanden later Koeman. Met slaande deuren. Moddergooiend. Een ruzie die nooit meer zou worden bijgelegd.

De moraal van dit verhaal? Geloof nooit wat er in persverklaringen staat. Lees ze zoals u naar Debiteuren Crediteuren kijkt, of naar Draadstaal. Probeer, voor de gein, het leugentje om bestwil eruit te vissen. Lach erom. (AD)

**wardzijden** · 1 maart 2011, 11:10

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

En hoe nu verder met Bossen en Wernblom,
de beide aanstekers, aanjagers die Douglas totaal gek hebben gemaakt.

Fc Twente heeft uitstekend gehandeld door Douglas vijf wedstrijden te schorsen, een dikke boete te laten betalen en hem nog maatschappelijk werk te laten verrichten,
dit alles voor zijn wangedrag om niet te vertrekken na de rode kaart.
Het zou de KNVB gesierd hebben om de vijf wedsrijden schorsing over te nemen.
Het zou dan als signaal naar andere clubs kunnen werken om speler s bij misdragingen zelf te kunnen schorsen.

Je hebt helemaal gelijk, omdat Twente een niets zeggende schorsing op legt, moet de KNVB de speler maar lichter bestraffen. Eigenlijk verdiende Suarez ook maar 2 wedstrijden, dat deed Ajax toen ook netjes.

**Maradona10** · 1 maart 2011, 11:13

Die Keiser ontpopt zich stilaan als de Twentse variant op Curvanord93. Schitterend. Niet serieus te nemen, maar wel schitterend.

**Squadron** · 1 maart 2011, 12:40

Curvanord heeft in ieder geval nog wel het lef om te reageren op de discussie die hij uitlokt. Keiser komt met rotzooi op de proppen en acht het niet noodzakelijk om zijn gedachtekronkel voor een ieder te verduidelijken..

**ArsSta** · 1 maart 2011, 17:07

Hoe doet Onyewu het in Twente ?

**tjust** · 1 maart 2011, 17:08

Volgens mij niet zo geweldig. Al speelt hij wel als linksback. Afgelopen zondag was hij wel medeverantwoordelijk voor het tweede tegendoelpunt.

Chief · 1 maart 2011, 17:44

Komende 6 potjes zal Onyewu wel weer in het centrum spelen, nu Douglas wordt geschorst. Tiendallig vast weer als linksback. Ik vind Onyewu toch wel een goede speler, straalt ontzag uit.

**ArsSta** · 1 maart 2011, 20:55

Onyewu als linksback lijkt mij ook niet de slimste keuze..
Bij Standard was hij onmisbaar centraal.

**Johan C** · 3 maart 2011, 12:22

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Meer dan schandalig zoals FC Twente is bestolen, nog nooit zoiets meegemaakt in meer dan 50 jaar eredivisie voetbal zoals FC Twente gisteren is genaaid en bestolen tegen AZ.
Het zou mij niet verbazen als Douglas wordt vrij gesproken.
Onvoorstelbaar hoe Bossen erin trapt in de AZ te plettershow.

Mooi hoor, huil huil...en vandaag oorverdovend stil. Utrecht is gisteravond net zo keihard door de scheids genomen als Twente afgelopen zondag...maar daar hoor je vanuit Tukker-hoek dan weer niks over. Zullen wel te druk zijn geweest met de jacht op de spelers van Utrecht.

**Keiser** · 3 maart 2011, 17:29

Niks mis mee. Ik ben er al.

Van Boekel heeft misschien vergeten om Luuk de Jong en Rosales een gele kaart te geven buiten de gegeven kaarten.

Twee gele Cornelissen kaarten kunnen beide gegeven worden.
Verder heeft FC Utrecht nergens recht op.
Misschien dat ook doelman Vorm een gele kaart gegeven had kunnen worden wegens aanstellerij toen Janko zijn heup raakte.
Vorm deed voorkomen alsof hij in zijn gezicht geraakt wass, dus dat is maten naaierij.

Chief · 3 maart 2011, 17:30

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Niks mis mee. Ik ben er al.

Van Boekel heeft misschien vergeten om Luuk de Jong en Rosales een gele kaart te geven buiten de gegeven kaarten.

Twee gele Cornelissen kaarten kunnen beide gegeven worden. Verder heeft FC Utrecht nergens recht op.
Misschien dat ook doelman Vorm een gele kaart gegeven had kunnen worden wegens aanstellerij toen Janko zijn heup raakte.
Vorm deed voorkomen alsof hij in zijn gezicht geraakt wass, dus dat is maten naaierij.

Bossen stond ook redelijk aardig in zijn recht om Douglas tegen AZ rood te geven. Maar daar was je het weer niet mee eens he?

**pegasus1** · 3 maart 2011, 17:47

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C

Mooi hoor, huil huil...en vandaag oorverdovend stil. Utrecht is gisteravond net zo keihard door de scheids genomen als Twente afgelopen zondag...maar daar hoor je vanuit Tukker-hoek dan weer niks over. Zullen wel te druk zijn geweest met de jacht op de spelers van Utrecht.

Wat kun jij dom lullen. Maar dat begint bijna te wennen!

**Keiser** · 3 maart 2011, 17:57

Oorspronkelijk geplaatst door AjaxLitmanen

Bossen stond ook redelijk aardig in zijn recht om Douglas tegen AZ rood te geven. Maar daar was je het weer niet mee eens he?

Bossen heeft totaal verkeerd gehandeld,
Bossen heeft zich niet eens bij zijn assistent grensrechter gemeld om te vragen wat er precies was voorgevallen.
Bossen handelde naar zogenaamde eigen waarneming en dacht dat Douglas een (theater spelende) Az speler in het gezicht sloeg.
Echter de werkelijkheid:
Terwijl Douglas op zijn enkel werd getikt door een AZ speler reargeerde Douglas met een arm waarmee hij zich wou afzetten, niks meer en niks minder.
Om dan te zeggen: het was een slaande beweging is krom gezien waar de hand van Douglas kwam en het rustige tempo.
Voor een zwaaiende arm beweging die Bossen nu heeft bestrafd, kun je in iedere wedstrijd wel drie tot zeven spelers uit het veld sturen, sorry.

Chief · 3 maart 2011, 17:59

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Bossen heeft totaal verkeerd gehandeld,
Bossen heeft zich niet eens bij zijn assistent grensrechter gemeld om te vragen wat er precies was voorgevallen.
Bossen handelde naar zogenaamde eigen waarneming en dacht dat Douglas een (theater spelende) Az speler in het gezicht sloeg.
Echter de werkelijkheid:
Terwijl Douglas op zijn enkel werd getikt door een AZ speler reargeerde Douglas met een arm waarmee hij zich wou afzetten, niks meer en niks minder.
Om dan te zeggen: het was een slaande beweging is krom gezien waar de hand van Douglas kwam en het rustige tempo.
Voor een zwaaiende arm beweging die Bossen nu heeft bestrafd, kun je in iedere wedstrijd wel drie tot zeven spelers uit het veld sturen, sorry.

Verhaal blijft hetzelfde. Als je Cornelisse logisch vind en Douglas niet, dan weet je emotie niet van zakelijkheid te scheiden. Douglas maakt een slaande beweging, wat gewoon rood is. Daarna gaat hij als een mafkees tekeer, waardoor hij het nog veel erger maakte.
Dat geval was veel duidelijker dan de 2 kaarten voor Cornelisse gisteravond. Die had je niet allebei hoeven te geven. Bij Douglas was het gewoon duidelijk. Slaan of slaande beweging maken is altijd rood.

**pegasus1** · 3 maart 2011, 18:09

Oorspronkelijk geplaatst door AjaxLitmanen

Verhaal blijft hetzelfde. Als je Cornelisse logisch vind en Douglas niet, dan weet je emotie niet van zakelijkheid te scheiden. Douglas maakt een slaande beweging, wat gewoon rood is. Daarna gaat hij als een mafkees tekeer, waardoor hij het nog veel erger maakte.
Dat geval was veel duidelijker dan de 2 kaarten voor Cornelisse gisteravond. Die had je niet allebei hoeven te geven. Bij Douglas was het gewoon duidelijk. Slaan of slaande beweging maken is altijd rood.

Douglas voelde zich genaaid! Was het echt een beweging met de bedoeling om de tegenstander te slaan? Kijk de beelden nog eens terug en wees eerlijk. Het was de frustratie vanwege een nare overtreding op Douglas zonder de intentie om zijn opponent te raken. Maar de waarheid mag je niet zeggen. Zelfs Munsterman verdraaide de feiten om zijn imago in stand te houden.
Bij Cornelisse stond ik er in het stadion bovenop. De tweede kaart was donkerrrood! Daar twijfelde in mijn omgeving zelfs geen enkele Utrecht supporter aan. Alle blaam ging naar Cornelisse omdat hij Utrecht daardoor benadeelde.

Chief · 3 maart 2011, 18:13

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Douglas voelde zich genaaid! Was het echt een beweging met de bedoeling om de tegenstander te slaan? Kijk de beelden nog eens terug en wees eerlijk. Het was de frustratie vanwege een nare overtreding op Douglas zonder de intentie om zijn opponent te raken. Maar de waarheid mag je niet zeggen. Zelfs Munsterman verdraaide de feiten om zijn imago in stand te houden.
Bij Cornelisse stond ik er in het stadion bovenop. De tweede kaart was donkerrrood! Daar twijfelde in mijn omgeving zelfs geen enkele Utrecht supporter aan. Alle blaam ging naar Cornelisse omdat hij Utrecht daardoor benadeelde.

Haha, ik vind je een respectabele poster, maar je maakt jezelf echt belachelijk. Nogmaals de beelden voor jou:

Vanaf 1.25 zie je het goed.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=sWcoEDPplTk[/ame]

Douglas wordt onderuit gehaald, wordt enorm boos en geeft een forse arm naar achteren toe, puur om hem te raken.

**Benni** · 3 maart 2011, 18:15

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Douglas voelde zich genaaid! Was het echt een beweging met de bedoeling om de tegenstander te slaan? Kijk de beelden nog eens terug en wees eerlijk. Het was de frustratie vanwege een nare overtreding op Douglas zonder de intentie om zijn opponent te raken. Maar de waarheid mag je niet zeggen. Zelfs Munsterman verdraaide de feiten om zijn imago in stand te houden.
Bij Cornelisse stond ik er in het stadion bovenop. De tweede kaart was donkerrrood! Daar twijfelde in mijn omgeving zelfs geen enkele Utrecht supporter aan. Alle blaam ging naar Cornelisse omdat hij Utrecht daardoor benadeelde.

Die tweede was geel. Elleboog in de nek en dan duwen. Dat is geel. Maar daar is het wedstrijdtopic geschikter voor. Bij Douglas ben ik het wel met je eens, maar dat maakt het niet minder erg.

**Keiser** · 3 maart 2011, 18:27

Douglas wordt onderuit gehaald, wordt enorm boos en geeft een forse arm naar achteren toe, puur om hem te raken.

Ja, inderdaad, Douglas daarop wordt de eeerste overtreding op gemaakt, Douglas wordt op/tegen zijn enkel getrapt tijdens een duel met een AZ speler.
Dat Douglas daarna met zijn arm zwaait en een AZ speler op zijn schouder tikt is totaal anders dan de indruk van Bossen. Zwaaien is totaal anders dan slaan, sorry.
Hier gaat het fout omdat een AZ speler zich zo theatraal laat vallen en net doet of kij vol in zijn gezicht is geslagen.

Chief · 3 maart 2011, 18:28

Ja, inderdaad? Ik heb een hele andere interpretatie hoor. Gewoon een ''bewussie'' om met de arm een AZer voor zijn kop te slaan. Terecht rood, niks op af te dingen. Was een duidelijkere slag dan wat Cornelisse gister deed.

**pegasus1** · 3 maart 2011, 18:33

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Ja, inderdaad, Douglas daarop wordt de eeerste overtreding op gemaakt, Douglas wordt op/tegen zijn enkel getrapt tijdens een duel met een AZ speler.
Dat Douglas daarna met zijn arm zwaait en een AZ speler op zijn schouder tikt is totaal anders dan de indruk van Bossen. Zwaaien is totaal anders dan slaan, sorry.
Hier gaat het fout omdat een AZ speler zich zo theatraal laat vallen en net doet of kij vol in zijn gezicht is geslagen.

En dat is exact de waarheid!! Iedere andere interpretatie is bezijden de waarheid. Uit eigenbelang of uit antipathie.

**wardzijden** · 3 maart 2011, 18:45

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Ja, inderdaad, Douglas daarop wordt de eeerste overtreding op gemaakt, Douglas wordt op/tegen zijn enkel getrapt tijdens een duel met een AZ speler.
Dat Douglas daarna met zijn arm zwaait en een AZ speler op zijn schouder tikt is totaal anders dan de indruk van Bossen. Zwaaien is totaal anders dan slaan, sorry.
Hier gaat het fout omdat een AZ speler zich zo theatraal laat vallen en net doet of kij vol in zijn gezicht is geslagen.

Dus een ''zwaaiende'' arm in iemand gezicht mag wel, want hij sloeg hem niet. En het feit dat Douglas eerst werd getackled neemt niks weg van de ernst van zijn zwaai. Ik snap oprecht niet dat je dat niet in ziet. Je kan er over discussiÃ«ren dat Wernbloom irritant was door op zijn enkel staan, neemt niks weg van het feit dat iemand proberen te raken op zijn hoofd, klap of zwaai, gewoon een rode kaart is.

---------- Post toegevoegd om 18:45 ---------- vorige post was om 18:43 ----------

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

En dat is exact de waarheid!! Iedere andere interpretatie is bezijden de waarheid. Uit eigenbelang of uit antipathie.

Je moet wel begrijpen dat er hier een legio mensen is die denkt dat jullie interpretatie fout is uit sterkte gevoelens jegens de club. Beetje raar om jullie mening tot waarheid te bestempelen en de andere als onkunde of haat jegens Twente.

**Keiser** · 3 maart 2011, 18:47

Oorspronkelijk geplaatst door wardzijden

Dus een ''zwaaiende'' arm in iemand gezicht mag wel, want hij sloeg hem niet. En het feit dat Douglas eerst werd getackled neemt niks weg van de ernst van zijn zwaai. Ik snap oprecht niet dat je dat niet in ziet. Je kan er over discussiÃ«ren dat Wernbloom irritant was door op zijn enkel staan, neemt niks weg van het feit dat iemand proberen te raken op zijn hoofd, klap of zwaai, gewoon een rode kaart is.

---------- Post toegevoegd om 18:45 ---------- vorige post was om 18:43 ----------

Je moet wel begrijpen dat er hier een legio mensen is die denkt dat jullie interpretatie fout is uit sterkte gevoelens jegens de club. Beetje raar om jullie mening tot waarheid te bestempelen en de andere als onkunde of haat jegens Twente.

Niemand is door Douglas in zijn gezicht geslagen.
Wat is dat toch dat mensen niet kunnen waarnemen hier?

**Johan C** · 3 maart 2011, 18:47

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Wat kun jij dom lullen. Maar dat begint bijna te wennen!

Vertel...wel gedeelte vindt jij dom? Doe er meteen een huilverhaal bij hoe de trainer van Utrecht zich misdragen heeft.
Weet wat bijna begint te wennen? Die selectieve verontwaardiging bij jou en je mede supporters, dat gaat bijna wennen.

Prachtig voorbeeld hierboven...Nederland heeft gisteravond kunnen zien hoe Utrecht is genaaid en Twente mazzel heeft gehad, waar gaat het over...over afgelopen zondag. Lachwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Bij Cornelisse stond ik er in het stadion bovenop. De tweede kaart was donkerrrood! Daar twijfelde in mijn omgeving zelfs geen enkele Utrecht supporter aan. Alle blaam ging naar Cornelisse omdat hij Utrecht daardoor benadeelde.

En dan beticht je mij van dom lullen...haha. Je geloofwaardigheid is compleet failliet gast.

**wardzijden** · 3 maart 2011, 18:49

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Niemand is door Douglas in zijn gezicht geslagen.
Wat is dat toch dat mensen niet kunnen waarnemen hier?

Ik zeg toch ook niet dat Douglas hem raakte. Je probeert nu wijsneuzig te doen, maar je moet eerst de tekst goed lezen voordat je het probeert aan te vallen.

**RVC33** · 3 maart 2011, 18:49

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Niemand is door Douglas in zijn gezicht geslagen.
Wat is dat toch dat mensen niet kunnen waarnemen hier?

Even een stukje uitleg van de spelregels. De klap hoeft zowel niet in het gezicht als raak te zijn. Een slaande beweging is voldoende voor een rode kaart, daar lijkt me hier toch absoluut sprake van?

**Johan C** · 3 maart 2011, 18:57

Oorspronkelijk geplaatst door RVC33

Even een stukje uitleg van de spelregels. De klap hoeft zowel niet in het gezicht als raak te zijn. Een slaande beweging is voldoende voor een rode kaart, daar lijkt me hier toch absoluut sprake van?

Zoist. Maar in Tukkerland gelden andere regels, vooral ook het liefst passend in het eigen straatje.
Alles wat zondag fout en goed was, was gisteravond ineens contra.

**pegasus1** · 4 maart 2011, 17:50

Oorspronkelijk geplaatst door RVC33

Even een stukje uitleg van de spelregels. De klap hoeft zowel niet in het gezicht als raak te zijn. Een slaande beweging is voldoende voor een rode kaart, daar lijkt me hier toch absoluut sprake van?

Je mag het gerust een slaande beweging noemen. En dus mag de scheids daar rood voor trekken. Maar als je de beelden goed bestudeerd dat moet te toegeven dat hij niet de intentie had om deze speler ook daadwerkelijk te raken. Een domme overtreding dus, maar geen gemene overtreding.

**RVC33** · 4 maart 2011, 17:52

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Je mag het gerust een slaande beweging noemen. En dus mag de scheids daar rood voor trekken. Maar als je de beelden goed bestudeerd dat moet te toegeven dat hij niet de intentie had om deze speler ook daadwerkelijk te raken. Een domme overtreding dus, maar geen gemene overtreding.

Ik vraag me af wat de intentie dan was van deze toch op zijn zachtst gezegd onnatuurlijke beweging

**wardzijden** · 4 maart 2011, 17:52

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Je mag het gerust een slaande beweging noemen. En dus mag de scheids daar rood voor trekken. Maar als je de beelden goed bestudeerd dat moet te toegeven dat hij niet de intentie had om deze speler ook daadwerkelijk te raken. Een domme overtreding dus, maar geen gemene overtreding.

Wat wil hij dan doen met die beweging? Ik kan me niet bedenken waarvoor je anders een slaande beweging zou maken.

Chief · 4 maart 2011, 17:53

Oorspronkelijk geplaatst door RVC33

Ik vraag me af wat de intentie dan was van deze toch op zijn zachtst gezegd onnatuurlijke beweging

Douglas wilde zijn tegenstander alleen maar een beetje kietelen hoor

**pegasus1** · 4 maart 2011, 17:58

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C

Vertel...wel gedeelte vindt jij dom? Doe er meteen een huilverhaal bij hoe de trainer van Utrecht zich misdragen heeft.
Weet wat bijna begint te wennen? Die selectieve verontwaardiging bij jou en je mede supporters, dat gaat bijna wennen.

Prachtig voorbeeld hierboven...Nederland heeft gisteravond kunnen zien hoe Utrecht is genaaid en Twente mazzel heeft gehad, waar gaat het over...over afgelopen zondag. Lachwekkend.

Als er iemand telkens weer opnieuw selectief verontwaardigd is dan ben jij dat wel. En dat is nou precies wat jou dom en ongeloofwaardig maakt. Het zullen jouw frustaties zijn over de slechte prestaties van Ajax over de afgelopen jaren die jouw hersencellen hebben aangetast. Maar misschien was het voor die tijd ook al niet veel zaaks. Eigenlijk ben je gewoon een zielig, afgunstig mannetje en amper de moeite waard om op te reageren.

Chief · 4 maart 2011, 18:00

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Als er iemand telkens weer opnieuw selectief verontwaardigd is dan ben jij dat wel. En dat is nou precies wat jou dom en ongeloofwaardig maakt. Het zullen jouw frustaties zijn over de slechte prestaties van Ajax over de afgelopen jaren zijn die jouw hersencellen hebben aangetast. Maar misschien was het voor die tijd ook al niet veel zaaks. Eigenlijk ben je gewoon een zielig, afgunstig mannetje en amper de moeite waard om op te reageren.

Haha kom op zeg, het is redelijk lachwekkend hoe jullie als Twente fans op dit forum met de laatste week omgegaan zijn.

In plaats van te sneren naar Johan, mag je misschien ook op zijn post ingaan, want hij heeft zeker een punt. Denk dat een hoop forumleden zich daar wel in kunnen vinden. Als Ajax wat stoms doet, staan mensen ook vooraan hun zegje te doen. Maar nu het om Twente gaat moet iedereen de woorden van de Twente fans maar geloven?

**wardzijden** · 4 maart 2011, 18:07

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus1

Als er iemand telkens weer opnieuw selectief verontwaardigd is dan ben jij dat wel. En dat is nou precies wat jou dom en ongeloofwaardig maakt. Het zullen jouw frustaties zijn over de slechte prestaties van Ajax over de afgelopen jaren zijn die jouw hersencellen hebben aangetast. Maar misschien was het voor die tijd ook al niet veel zaaks. Eigenlijk ben je gewoon een zielig, afgunstig mannetje en amper de moeite waard om op te reageren.

Hier geef een perfect voorbeeld van op de man spelen. Je ontwijkt alle punten waarover je kunt discussiÃ«ren en het enige wat je doet is Johan is diskrediet zetten, beetje jammer.

**Maradona10** · 5 maart 2011, 09:11

Hoho, hij heeft wel gewoon gelijk wat Johan betreft natuurlijk. Dat is een provocerende, nietszeggende popi jopie als hij buiten de Ajaxsectie komt.

En ook wij kunnen best wat objectiever kijken naar de beelden van Douglas. Hij geeft idd een zwaai naar achteren met zijn arm. Maar ik kan moeilijk beoordelen of die zwaai is bedoeld als een poging om die speler daadwerkelijk te slaan of een poging om hem van zich af te duwen. Een soort "Wat flik jij me nou?" reactie. Dat de scheidsrechter een rode kaart geeft, is zijn goed recht en mogen die Twente fans ook best inzien. Het is en blijft namelijk een ongepaste reactie die niet thuishoort op het voetbalveld. De reactie van die AZ speler was echter overdreven. Toivonen zou het niet beter hebben gekund.
Wat Douglas daarna echter allemaal doet tart elke verbeelding en daardoor word al het voorgaande wellicht in een ander perspectief geplaats.

**Keiser** · 5 maart 2011, 09:22

Oorspronkelijk geplaatst door Maradona10

Hoho, hij heeft wel gewoon gelijk wat Johan betreft natuurlijk. Dat is een provocerende, nietszeggende popi jopie als hij buiten de Ajaxsectie komt.

En ook wij kunnen best wat objectiever kijken naar de beelden van Douglas. Hij geeft idd een zwaai naar achteren met zijn arm. Maar ik kan moeilijk beoordelen of die zwaai is bedoeld als een poging om die speler daadwerkelijk te slaan of een poging om hem van zich af te duwen. Een soort "Wat flik jij me nou?" reactie. Dat de scheidsrechter een rode kaart geeft, is zijn goed recht en mogen die Twente fans ook best inzien. Het is en blijft namelijk een ongepaste reactie die niet thuishoort op het voetbalveld. De reactie van die AZ speler was echter overdreven. Toivonen zou het niet beter hebben gekund.
Wat Douglas daarna echter allemaal doet tart elke verbeelding en daardoor word al het voorgaande wellicht in een ander perspectief geplaats.

Daar is compleet FC Twente en alle supporters het mee eens,:
Douglas ging over de rooie na het geven van de rode kaart, ook volgens Douglas onterecht rood. Geel was meer dan voldoende geweest.

En dat hoort niet., je moet je kaart normaal incasseren, terecht of niet want daar zijn weer andere heren voor die daar over gaan.

Douglas heeft op TV zijn manier van sorry gezegd aan het adres van Bossen en dat wat Douglas betrefd nooit meer mag gebeuren.
Ook zei Douglas dat hij binnen het veld altijd wil winnen en dat dat hem parten speeld.
Echter emotie is iets wat je niet in de vinger s hebt, dat kan er zomaar ineens uitkomen.

Zo, en nu nog wachten op de exuses van Bossen voor het verkeerd inschatten van de theater show van een AZ speler, het onterecht uit het veld sturen vanViergever en de niet gegeven penalty s.
Dan zijn we helemaal klaar.

**Maradona10** · 5 maart 2011, 09:34

Ik zeg nergens dat ik het oneens ben met de rode kaart. Ik zeg dat het lastig inschatten was waar die arm voor was bedoeld. Maar het begint natuurlijk met het feit dat hij die arm helemaal niet naar achteren hoort te zwaaien.

En die niet gegeven penalty's waren allemaal nÃ¡ de onterechte rode kaart vor Viergever.

**Fries** · 5 maart 2011, 09:52

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=5YIfVCcp2UY&feature=related"]http://www.youtube.com/watch?v=5YIfVCcp2UY&feature=related[/ame]

Oorspronkelijk geplaatst door Momus

En Bossen heeft het gedrag van Janssen en Brama wel waargenomen cq beoordeeld?

Dat gedrag op 8: 16 is me al een schorsing waard

**Nightspawn** · 5 maart 2011, 10:05

Twente supporters zijn kennelijk allemaal blinde frusties. Wat een ontzettend treurig gehuil van Twente en haar supporters de laatste week zeg. Alles en iedereen is tegen Twente nu ze een keertje niet verschrikkelijk veel 'mazzel' hebben met de scheidsrechters.

Het leukste is wel dat het zorgvuldig opgebouwde imago van sympathieke provincieclub in razend tempo wordt afgebroken door al die zelfingenomen pseudovedettes.

Oorspronkelijk geplaatst door Keiser

Bossen heeft totaal verkeerd gehandeld,
Bossen heeft zich niet eens bij zijn assistent grensrechter gemeld om te vragen wat er precies was voorgevallen.
Bossen handelde naar zogenaamde eigen waarneming en dacht dat Douglas een (theater spelende) Az speler in het gezicht sloeg.
Echter de werkelijkheid:
Terwijl Douglas op zijn enkel werd getikt door een AZ speler reargeerde Douglas met een arm waarmee hij zich wou afzetten, niks meer en niks minder.
Om dan te zeggen: het was een slaande beweging is krom gezien waar de hand van Douglas kwam en het rustige tempo.
Voor een zwaaiende arm beweging die Bossen nu heeft bestrafd, kun je in iedere wedstrijd wel drie tot zeven spelers uit het veld sturen, sorry.

Heeft Douglas superkrachten waarmee hij zich af kan zetten tegen de lucht?