Champions League 2018-2019 Wedstrijden

[Pizzakoerier]

Hij raakt zijn voet.

[Bob Sacamano]

Raakt 'm wel gewoon aan hoor. Geen bal. Als je consequent bent... die actie van Florenzi was ook licht.

[Pizzakoerier]

Matig.

[Pizzakoerier]

Respect voor Cakir wel, dat ie 'm er niet op legt.

Jammer wel.

[*NERAZZURRI*]

Dit is gewoon een pingel natuurlijk.

[Bob Sacamano]

Zou-ie 'm wel gegeven hebben als Roma de thuisploeg was?

En Di Francesco buiten nu?

[marcel013]

Zou-ie 'm wel gegeven hebben als Roma de thuisploeg was?

En Di Francesco buiten nu?

Denk dat de VAR ergens veilig in een hokkie zich daar niet druk om maakt.

[Thomas83]

Ongelofelijk wat een blunders van Buffon. Die tweede is misschien nog opvallender, maar bij die de eerste staat hij helemaal vast. Onbegrijpelijk dat een ervaren keeper die situatie op zo'n manier probeert op te lossen. En die strafschop was er natuurlijk ook geen. Zie liever United doorgaan dan PSG denk ik, maar de VAR is uiteindelijk ook maar zo goed als de mensen die de beslissingen nemen.

[*NERAZZURRI*]

Roma is nog voorspelbaarder dan een atoomklok.

[Bernardo]

Die penalty van United kan toch prima gegeven worden. Niks mis mee.

[Benni]

Jankende Neymar en Italianen. Aftrekken en naar bed.

[Juventino]

Florenzi, De Rossi, Totti, van die domme acties af en toe gebeurd echt altijd bij die echte Romanisti.

[Lamer]

Lekker gewerkt mannen. Een aantal hebben geen pepernoot geraakt vandaag (McTominay, Young (vertrek van Bailly was een zege), Rashford (heerlijke penalty wel), Lukaku (toch 2x gescoord), Bailly (gelukkig was ie al snel weg)), maar hebben zich op momenten toch staande weten te houden. Smalling en Shaw degelijk, Lindelof is de beste CV momenteel, Fred liet op momenten eindelijk ook wat zien. Dalot goed ingevallen. Chong en Greenwood gewoon laten invallen, lekker hoor.

[marcel013]

Ongelofelijk wat een blunders van Buffon. Die tweede is misschien nog opvallender, maar bij die de eerste staat hij helemaal vast. Onbegrijpelijk dat een ervaren keeper die situatie op zo'n manier probeert op te lossen. En die strafschop was er natuurlijk ook geen. Zie liever United doorgaan dan PSG denk ik, maar de VAR is uiteindelijk ook maar zo goed als de mensen die de beslissingen nemen.

Hoezo niet? Die Kimpebe springt in de lucht en draait z'n arm richting de bal waardoor ie breder wordt. Neemt zelf het risico om die bal te blokken.

[Pizzakoerier]

Povero Florenzi..

Maar ik snap wel dat ASR hier een vieze smaak aan overhoudt..

[edodevries]

Lekker gewerkt mannen. Een aantal hebben geen pepernoot geraakt vandaag (McTominay, Young (vertrek van Bailly was een zege), Rashford (heerlijke penalty wel), Lukaku (toch 2x gescoord), Bailly (gelukkig was ie al snel weg)), maar hebben zich op momenten toch staande weten te houden. Smalling en Shaw degelijk, Lindelof is de beste CV momenteel, Fred liet op momenten eindelijk ook wat zien. Dalot goed ingevallen. Chong en Greenwood gewoon laten invallen, lekker hoor.

McTominay was echt wel belangrijk hoor, zeker in de tweede helft met al die druk.

[Pizzakoerier]

Roma is nog voorspelbaarder dan een atoomklok.

Ik thank je wel, maar ik weet eigenlijk niet of een atoomklok voorspelbaar is.

[Bob Sacamano]

Denk dat de VAR ergens veilig in een hokkie zich daar niet druk om maakt.

Dat zal allemaal wel, maar uiteindelijk heeft de scheidsrechter en diens interpretatie natuurlijk het laatste oordeel.

[Harvey]

Niets is zo kut als Frankrijk. Nu nog ff Liverpool en City door en laat de PL vs PD discussie maar weer losbarsten.

Wat valt daarover te discussiëren dan?

[marcel013]

Dat zal allemaal wel, maar uiteindelijk heeft de scheidsrechter en diens interpretatie natuurlijk het laatste oordeel.

Tuurlijk maar die zal van de VAR te horen hebben gekregen dat het niets was en hij dus niet hoefde te gaan kijken.

[Pizzakoerier]

Tuurlijk maar die zal van de VAR te horen hebben gekregen dat het niets was en hij dus niet hoefde te gaan kijken.

Doet weinig af aan de verantwoordelijkheid van de scheids. Ga zelf kijken.

[Thomas83]

Hoezo niet? Die Kimpebe springt in de lucht en draait z'n arm richting de bal waardoor ie breder wordt. Neemt zelf het risico om die bal te blokken.

Hij springt op om het schot te blokken, maar ik vind niet dat hij zich opzichtig breder probeert te maken met zijn arm. Zie daar geen onnatuurlijke beweging in. Het was ook een vrij kansloos schot eigenlijk.

[Harvey]

Doet weinig af aan de verantwoordelijkheid van de scheids. Ga zelf kijken.

Lol, met welke reden zou een scheids alles moeten herbekijken? Dan duurt een wedstrijd 2 x 90 minuten. De scheids beoordeelde dat er niks aan de hand was. De VAR zag reden tot herbekijken en oordeelde dat de scheids dat niet hoefde te doen, daar moet je als scheids gewoon op kunnen vertrouwen.

[Benni]

Hij springt op om het schot te blokken, maar ik vind niet dat hij zich opzichtig breder probeert te maken met zijn arm. Zie daar geen onnatuurlijke beweging in. Het was ook een vrij kansloos schot eigenlijk.

Beide armen zijn redelijk ver van zijn lichaam. Ik vind het een randgevalletje. Of het schot kansloos is maakt verder niks uit.

[King_Eric]

Doet weinig af aan de verantwoordelijkheid van de scheids. Ga zelf kijken.

Als de VAR het originele oordeel van de scheids bevestigt, waarom zou die dan nog eens opnieuw moeten kijken?

[Harvey]

Hij springt op om het schot te blokken, maar ik vind niet dat hij zich opzichtig breder probeert te maken met zijn arm. Zie daar geen onnatuurlijke beweging in. Het was ook een vrij kansloos schot eigenlijk.

Totaal irrelevant.

Daarnaast maakt hij zich breder met zijn arm door zijn lichaam erin te draaien met zijn arm 25cm van zijn lichaam af.

Sowieso mag die hands regel wel aangepast worden. Bij de aanvallende partij wordt elk handcontact in het voordeel, bewust of onbewust, volgend seizoen teruggefloten als daar een doelpunt of grote kans uit ontstaat. Mag van mij verdedigend ook wel gebeuren dan. Gewoon hands, bewust of onbewust altijd bestraffen lijkt me veel beter dan hoe het nu is. Bewust is interpretatie en voorwaardelijke opzet is ook heel arbitrair.

[Thomas83]

Ik zei het eigenlijk ook verkeerd door de schuld bij de scheids te leggen. Hij voert hier misschien nog gewoon de regels uit. Het is meer de regel zelf waar ik problemen mee heb. Dit soort handsballen zijn altijd zo arbitrair. Als je een strafschop geeft moet je echt overtuigd zijn dat het wat is. En hoe kansrijk het schot is maakt misschien voor de spelregels niet uit, vanuit mijn gevoel van rechtvaardigheid wel.

[Harvey]

Ik zei het eigenlijk ook verkeerd door de schuld bij de scheids te leggen. Hij voert hier misschien nog gewoon de regels uit. Het is meer de regel zelf waar ik problemen mee heb. Dit soort handsballen zijn altijd zo arbitrair. Als je een strafschop geeft moet je echt overtuigd zijn dat het wat is. En hoe kansrijk het schot is maakt misschien voor de spelregels niet uit, vanuit mijn gevoel van rechtvaardigheid wel.

Ik vind dat overtreding en kansrijk los van elkaar moeten staan. Als je de man speelt, maar deze de bal niet meer had kunnen halen, blijft het bijvoorbeeld gewoon een overtreding. Vooral bij penalty-situaties wordt daar dan amper voor gefloten.

Sowieso worden overtredingen in het strafschopgebied en over de rest van het veld totaal anders beoordeeld. Beter zou zijn dat bij lichte overtredingen (dit soort handballen, onbewuste overtredingen, hele lichte overtredingen) gewoon een indirecte vrije trap gegeven kon worden binnen de 16. Penalty's voor grove overtredingen (binnen en buiten de zestien) en het ontnemen van kansen (opzichtig onderbreken van een veelbelovende counter). Het is gewoon belachelijk dat bewuste overtredingen zo enorm lonen binnen het voetbal, waar je als wetgever overtredingen juist wil ontmoedigen. Voor de fair play en toeschouwer lijkt het me ook veel beter als er minder overtredingen en vooral minder irritante overtredingen gemaakt worden.

[King_Eric]

Totaal irrelevant.

Daarnaast maakt hij zich breder met zijn arm door zijn lichaam erin te draaien met zijn arm 25cm van zijn lichaam af.

Sowieso mag die hands regel wel aangepast worden. Bij de aanvallende partij wordt elk handcontact in het voordeel, bewust of onbewust, volgend seizoen teruggefloten als daar een doelpunt of grote kans uit ontstaat. Mag van mij verdedigend ook wel gebeuren dan. Gewoon hands, bewust of onbewust altijd bestraffen lijkt me veel beter dan hoe het nu is. Bewust is interpretatie en voorwaardelijke opzet is ook heel arbitrair.

Mja, ik zou het ook niet te ver doortrekken. Als de arm echt tegen het lichaam zit...

Anders ga je hockey-toestanden krijgen waarbij men in de box de bal gewoon tegen de hand van een tegenstander gaat proberen schieten.

[Thomas83]

Ik vind dat overtreding en kansrijk los van elkaar moeten staan. Als je de man speelt, maar deze de bal niet meer had kunnen halen, blijft het bijvoorbeeld gewoon een overtreding. Vooral bij penalty-situaties wordt daar dan amper voor gefloten.

Sowieso worden overtredingen in het strafschopgebied en over de rest van het veld totaal anders beoordeeld. Beter zou zijn dat bij lichte overtredingen (dit soort handballen, onbewuste overtredingen, hele lichte overtredingen) gewoon een indirecte vrije trap gegeven kon worden binnen de 16. Penalty's voor grove overtredingen (binnen en buiten de zestien) en het ontnemen van kansen (opzichtig onderbreken van een veelbelovende counter). Het is gewoon belachelijk dat bewuste overtredingen zo enorm lonen binnen het voetbal, waar je als wetgever overtredingen juist wil ontmoedigen. Voor de fair play en toeschouwer lijkt het me ook veel beter als er minder overtredingen en vooral minder irritante overtredingen gemaakt worden.

Zou kunnen, omdat spelers niet altijd zo goed zien hoe kansrijk een situatie was zoals wij toeschouwers dat kunnen. Toch voelt het als een cadeautje om voor dit soort situaties de bal op de stip te leggen, als het niet eens een al te gevaarlijk schot was. Zeker als er zo weinig afstand is tussen de schutter en de speler die de bal op zijn arm krijgt.

Misschien is het ook wel een voorbeeld van hoe perfecte regels niet bestaan. En naar intenties kan je alleen maar gissen natuurlijk. Overigens begin ik er na meerdere herhalingen wel steeds meer een verdachte manier van breed maken van Kimpebe in te zien. Maar het zit nog steeds wel heel erg op het randje naar mijn smaak. Voor de rest ben ik het wel met je eens.

[King_Eric]

Neymar: “This is a disgrace, they put 4 people that know nothing about football in charge of looking at the replay for VAR. There is no penalty. How can it be a handball when it hits his back! Go f**k yourselves!”

Was it a penalty? #mufc pic.twitter.com/ujxw0uJwUC

— United Xtra (@utdxtra) 6 maart 2019

[King_Eric]

Ok, die van Neymar kan fake zijn. Geen idee waar ie van komt.

Maar ignorance is bliss

[Harvey]

Mja, ik zou het ook niet te ver doortrekken. Als de arm echt tegen het lichaam zit...

Anders ga je hockey-toestanden krijgen waarbij men in de box de bal gewoon tegen de hand van een tegenstander gaat proberen schieten.

Als je daar gewoon een indirecte vrije trap voor geeft, lijkt me dat niet zo'n probleem eigenlijk.

[King_Eric]

Als je daar gewoon een indirecte vrije trap voor geeft, lijkt me dat niet zo'n probleem eigenlijk.

Maar dan zit je weer met diezelfde interpretatie en subjectiviteit, niet? Of wil je echt blatante en opzettelijke handsballen dan ook met een indirecte vrije trap bestraffen?

[King_Eric]

When you realise you're out of the Champions League and your next game is against a type of mustard pic.twitter.com/Kmz8ydV5bP

— Nooruddean (@BeardedGenius) 6 maart 2019

[Harvey]

Maar dan zit je weer met diezelfde interpretatie en subjectiviteit, niet? Of wil je echt blatante en opzettelijke handsballen dan ook met een indirecte vrije trap bestraffen?

Klopt, al hou je dat altijd wel, maar ik denk dat dat soort situaties wel makkelijker zijn qua beoordeling. Het grijze gebied zit vooral in de voorwaardelijke opzet. Een geval zoals vandaag, waar Kimpembe ook geen geel voor kreeg. Dat maak je er per definitie een indirecte vrije trap van, of 'ie zijn arm nu op deze afstand of direct langs zijn lichaam heeft. Is een arm echt onnatuurlijk, dan geel en een penalty. Over bewuste handsballen is amper discussie, de discussie is altijd over die handsballen met voorwaardelijke opzet en dat wordt gewoon totaal willekeurig toegepast.

[Bob Sacamano]

Tuurlijk maar die zal van de VAR te horen hebben gekregen dat het niets was en hij dus niet hoefde te gaan kijken.

Het is de absolute slotfase van de verlenging. Het gaat om je wel of niet plaatsen voor de volgende ronde. Een ontzettend belangrijk moment. Dan is het echt ontzettend onverantwoord om niet zelf nog eens te gaan kijken. Laatste twijfel wegnemen.

Hoe dan ook, Roma was natuurlijk heel matig. Eigen schuld, dikke bult.

[Pizzakoerier]

Klopt, al hou je dat altijd wel, maar ik denk dat dat soort situaties wel makkelijker zijn qua beoordeling. Het grijze gebied zit vooral in de voorwaardelijke opzet. Een geval zoals vandaag, waar Kimpembe ook geen geel voor kreeg. Dat maak je er per definitie een indirecte vrije trap van, of 'ie zijn arm nu op deze afstand of direct langs zijn lichaam heeft. Is een arm echt onnatuurlijk, dan geel en een penalty. Over bewuste handsballen is amper discussie, de discussie is altijd over die handsballen met voorwaardelijke opzet en dat wordt gewoon totaal willekeurig toegepast.

Als je het naar strafrecht uitlegt, bedoel je met "voorwaardelijk opzet", "schuld".

[Sheva7]

Ik vind Man Utd zoveel erger dan een stel schijt Fransen. Gewoon pijnlijk wat een lelijk team dat is..
Zo benieuwd wat voor idioots PSG gaat doen deze zomer. Ik zou het opgeven als ik ze was, lekker laten lopen die CL. Milan komt er zo ook weer aan.

[Harvey]

Als je het naar strafrecht uitlegt, bedoel je met "voorwaardelijk opzet", "schuld".

Daarom staat daar ook (terecht imo), nu al een straf op.

[Pizzakoerier]

Ik vind Man Utd zoveel erger dan een stel schijt Fransen. Gewoon pijnlijk wat een lelijk team dat is..
Zo benieuwd wat voor idioots PSG gaat doen deze zomer. Ik zou het opgeven als ik ze was, lekker laten lopen die CL. Milan komt er zo ook weer aan.

:')

[Realsocio]

Die gaan tenminste door met hun B ploeg. Aanval van PSG alleen al kost 400 miljoen ofzo en 2 jaar achter elkaar niet eens voorbij de 1/8e finale geraken.

Nou ja, een slechte terugspeelbal en een blunder van Buffon + een zeer gelukkige penalty. Het is niet dat United PSG overklast heeft. PSG was gewoon de betere. Tot daar speelt geld dan een rol. Dat Buffon plots gaat keepen als Karius, daar kan geld niks aan doen.

[Realsocio]

:')

Piatek en Paqueta kopen bijvoorbeeld

[PoeSimao]

Nou ja, een slechte terugspeelbal en een blunder van Buffon + een zeer gelukkige penalty. Het is niet dat United PSG overklast heeft. PSG was gewoon de betere. Tot daar speelt geld dan een rol. Dat Buffon plots gaat keepen als Karius, daar kan geld niks aan doen.

Hoe kun je nou een kerel van 41 in het doel zetten als je serieus mee wil dingen voor de CL? Tuurlijk, keepers gaan langer mee, maar er is een grens en er is een reden dat keepers boven de nja, 38 ofzo ziet.

Als tweede keeper kan het wel, voor het imago en het coachen van de eerste man, maar als je met zo iemand de CL in gaat vraag je om problemen. Ook al is het Buffon.

[Realsocio]

Ja dat weet ik ook niet. Dan hadden ze beter eens bij Navas gepolst. Ik denk dat die sjeik er ook niet veel van af weet en wat leuke namen bij elkaar zoekt. Buffon is natuurlijk wel iemand die van heel wat mensen de gunfactor meegeeft, misschien speelde dat ook een rol. En laten we eerlijk zijn, dergelijke blunders hebben we hem toch niet vaak zien maken. Ook niet toen ie al bij de veteranenploeg mocht mee doen. Gisteren had PSG zowat alle pech die je kan hebben op 98 minuten tijd. United heeft amper een handvol keer geschoten waarvan alles op doel en drie binnen. Dat is dan kwaliteit van United maar heel vaak komt dat allemaal niet voor. Doe deze pot 9 keer opnieuw en het blijft bij 1 overwinning voor United hoor.