Misschien haten de Neymar-haters ook op City.Oorspronkelijk geplaatst door somagunner
Misschien haten de Neymar-haters ook op City.
Voor mensen zoals jij is er een speciale plek in hel.
Bernardo ( 5 mei 2021)
Vind hem echt heel slecht vanavond. Hoe ferdaninho geen geel heeft kunnen krijgen is ook echt een wonder.
Bijna net zo slecht als Makkelie vorige week.
Laat gaan joh. Overigens zijn alle topclubs groot geworden met dubieus geld.
Ik schakelde in naar aanleiding van wat berichten die ik hier las, dus heb maar 5 min gezien en ook nog ff de rode kaart teruggekeken. Hahaha wat dom, pak 'm dan gewoon in een duel.
Echt super ranzig wat ik in een paar min van PSG gezien heb. Zoveel frustratie, wat een losers gewoon. Morgen Chelsea nog ff pieken please.
Waarschijnlijk vergis je je een paar weken.
Dezelfde Makkelie die in de internationale pers geroemd werd om hoe hij die wedstrijd leidde?
Maar geniet je wel een beetje van het voetbal van City? Die 2-0 moet je ergens toch wel terug doen denken aan betere tijden van Arsenal? Geniet een beetje joh.
Teleurstellend, eerste wedstrijd was top.
Door de Engelsen ja. Dat zegt genoeg.
City was erg goed ja. Dat ontken ik niet.
Hun pressing is hun beste verdediging en Foden is een geschenk.
En die Ruben Dias pfff. Zelfs in de PL niet te kloppen met al die reuzen.
Alsnog hoop ik op Real in de finale
Maradona10 ( 4 mei 2021)
Euhm...
https://www.telegraaf.nl/sport/12457...-spaanse-media
Heb ik niet gezien. Dus kan ik niet over oordelen. Een tijdstraf voor sommige van die kleine overtredingen zou misschien uitkomst bieden. Voor de rest was city overigens gewoon veel volwassener vanavond.
Vergeet de keeper niet. Maar fijn dat je wat geniet!City was erg goed ja. Dat ontken ik niet.
Hun pressing is hun beste verdediging en Foden is een geschenk.
En die Ruben Dias pfff. Zelfs in de PL niet te kloppen met al die reuzen.
Alsnog hoop ik op Real in de finale
Ik kan er met mijn hoofd echt niet bij dat een man die een club support die in het Emirates stadion speelt hoopt dat de club die Emirates op het shirt heeft staan de Champions League wint omdat hij tegen oliegeld in het voetbal is.
Uiteindelijk de wedstrijd uitgekeken, zo sneu ben ik niet. Terechte winnaar.
Maar nog een shout out naar Dias. Beste aankoop afgelopen zomer van alle topclubs.
Alle clichés komen altijd wel naar voren op zo'n avond. Eens met Soma verder. Real, please.
somagunner ( 4 mei 2021)
Een club zonder externe geldschieter he.
Een hoofdsponsor is toch ook een geldschieter!? Hypocriet.
Een luchtvaartmaatschappij?
Ruben Dias is John Terry, Virgil van Dijk and Nemanja Vidic and he is only 23. What a player.https://t.co/hHe1Tv84Ih
— Football365 (@F365) May 4, 2021
Ruben Dias has been to Man City what Virgil van Dijk was to Liverpool.
— Robin Bairner (@RBairner) May 4, 2021
Ruben Dias is clear and way ahead of Van Dijk
— ��Ken_Gyasi_7 ����⚡️ (@Kunta_Nimo247) May 4, 2021
RaulVilla ( 5 mei 2021)
Toch prettig om te weten dat je momenteel beter bent dan een zwaar geblesseerde speler...
Ze vergelijken natuurlijk geen geblesseerde Van Dijk met Dias he.Toch prettig om te weten dat je momenteel beter bent dan een zwaar geblesseerde speler...
Goede spelers. Maar Van Dijk is de duurste verdediger ooit en dan wordt ie vergeleken met Dias.
Ik vind Dias een stuk beter omdat hij een aantal keren als enige achterin speelde en alsnog standhoud in de PL, dat heb ik Van Dijk niet zien doen.
Ja, jij bent niet vies van opportunisme inderdaad.
Ik zou het naief noemen om te zeggen dat Emirates een bedrijf is dat totaal onafhankelijk van de staat handelt. Is toch vrij duidelijk dat dit bedrijf wordt gebruikt om de UAE te sportswashen. Net zoals het een bedrijf is om toerisme naar dat land te promoten, bijvoorbeeld door super lekkere oost-europese stewardessen aan te nemen die in bikini Dubai promoten op hun instagram, terwijl de Filipijnse schoonmaaksters als slaven behandeld worden.
Eens hoor, maar anderzijds is vrijwel onze hele welvaart gebouwd op olie en steenkool, het geld uit de Emiraten is gewoon wat nieuwer. Ik vind een sponsor ook wel een wezenlijk verschil met een eigenaar hoor. Een sponsor betaalt vaak met het doel om een ROI te halen een eigenaar geregeld meer voor zijn ego.
Genoeg andere merken die zich aan dezelfde soort slavenpraktijken schuldig maken of redelijk recent schuldig gemaakt hebben overigens, zoals Nike en Adidas. Is toch sowieso niet het meest fraaie lijstje:
somagunner ( 4 mei 2021)
Emirates is gewoon eigendom van de Al-Makhtoum familie. Dat is de sjeik van Dubai. Is dus gewoon een staatsbedrijf.
Haha. Klopt. Ik zag toevallig deze tweets toen ik Dias opzocht op Twitter nadat ik hem erg goed vond spelen.
En gaf me stof tot nadenken dat Dias misschien beter is dan Van Dijk en kwam tot de conclusie dat Dias beter is.
Van Dijk wordt ook enorm overschat soms, goede CV dat bij Pool prima past en heeft zijn prijskaartje verdiend.
Maar als ik Dias moet beoordelen op basis van deze ene seizoen dan is hij beter.
Alles beter dan het Emirates.
Er zit toch wel echt een verschil in of je met een dergelijk bedrijf/staat afspreekt dat je voor een x aantal jaar en voor een x bedrag hun naam uitdraagt ipv dat je opeens zakken zonder bodem hebt, omdat je eigendom bent van een bepaald persoon. Of niet? Dat het een louche sponsor is kan, dat zijn er meerdere.
Denk dat als het in de Eredivisie zou gebeuren dit sentiment 'gewoon' gedeeld zou worden. Het leedvermaak over Munsterman en FC Twente destijds is daar ook wel een voorbeeld van.
Ik vind het persoonlijk eigenlijk niet echt een verschil maken. Het boeit mij niet als een club zakken zonder bodem heeft, als ik miljardair was zou ik ook een club kopen. Het gaat mij er meer om dat dit geld ten koste gaat van mensenrechten. Dat andere bedrijven ook louche zijn doet daar niks vanaf.
Maar je ging in op Soma en zette hem in feite een beetje als hypocriet weg, terwijl er wel degelijk een verschil is. Een eigenaar met bodemloze zakken (laat dat nu vaak net een oliebaron zijn, maar de afkomst van dat geld lijkt me voor Soma amper relevant) verstoort het ecosysteem enorm. Hierdoor raken clubs zonder eigenaar met bodemloze zakken achterop, zonder dat ze daar beleidsmatig iets aan kunnen doen. Het heeft ook niks met een normaal competitief/economisch systeem te maken, want daarbinnen zou dit niet voorkomen. Dat is toch best een redelijk standpunt?
Dat jij moeite hebt met de afkomst van geld in relatie met mensenrechten is toch gewoon een totaal andere discussie? Dat andere bedrijven ook louche zijn lijkt me zeker wel relevant, dat haalt imo de hele angel uit je opmerking:
Als emirates hier inwisselbaar is voor alle clubs met een louche sponsor, kun je beter stoppen met voetbal kijken als je tegen oliesjeiks in het voetbal bent volgens deze logica. Dan kun je wss ook beter stoppen met consumeren van goederen in het algemeen om niet hypocriet door het leven te gaan.Ik kan er met mijn hoofd echt niet bij dat een man die een club support die in het Emirates stadion speelt hoopt dat de club die Emirates op het shirt heeft staan de Champions League wint omdat hij tegen oliegeld in het voetbal is.
chuchu ( 5 mei 2021),FernandoC ( 5 mei 2021),somagunner ( 5 mei 2021)
Franse pers is hard voor Neymar
Ze hebben wel een punt.“Was dit om te lachen, Neymar?”, vraagt France Football zich af. “Was het echt nodig om de bal telkens zes keer aan te raken vooraleer door te spelen? Alsof al het slechte dat in Neymar zit, naar boven kwam tegen Man City. Geregeld gewoon onuitstaanbaar. Wou alles op z’n eentje doen. Misschien omdat Mbappé niet van de partij was, dat hij dacht dat de wedstrijd rond hem draaide. In zijn ogen is hij ongetwijfeld het centrum van de wereld, maar Neymar irriteerde vooral zijn ploegmaats door hen al te zelden aan te spelen. De Braziliaan liet na om met een resem kansrijke posities iets goed te doen. Naast dat egoïsme kwam daar nog eens een dramatisch slot van de partij bij, waarin hij besloot zich fysiek af te reageren op de Citizens. PSG liet zich kennen. Ook Neymar, terwijl die toch zogezegd de technische leider moest zijn. Nog maar eens gedreven door zijn emoties, kende Neymar een catastrofale avond.” Een 2 op 10 krijgt hij van France Football, net als Florenzi, Diallo en Icardi. Die eerste twee werden een rad gedraaid door respectievelijk Foden en Mahrez, de spits kwam nooit in het stuk voor.
Misschien volgde ik het niet helemaal goed, maar is het niet Soma die met het woord oliesjeiks komt, dus dat impliceert dat hij een link met oliesjeiks niet ethisch vindt. Dat impliceert volgens mij ook dat er dan een verschil is tussen oliesjeiks en hedge funds/investeerders zoals bij Arsenal of Man Utd. Een verschil dat ik nog kan volgen als je kijkt naar hoe mensen worden behandeld in de Emiraten.
Als ik Soma's postgeschiedenis een beetje ken is het overigens niet de FFP of mensenrechten waar hij over valt maar wil hij gewoon ook een miljardair bij zijn club die net zo veel uitgeeft als bij PSG of City.
Dat is het wel erg makkelijk wegzetten. Er zijn natuurlijk verschillende gradaties in loucheheid. De link tussen Emirates en de rechten van vrouwen en immigranten in Dubai is een vrij korte.
Ze kunnen de scheidsrechter wel de schuld geven maar volgens mij hebben ze niet 1 keer op goal geschoten. Dan moet je eerst je eigen falen bekijken.
Ik wilde graag een Super League maar een oliebaron hoeft voor mij echt niet. Dat de spotify oprichter bij de club komt juich ik toe maar hij wordt geen geldschieter.
En ik vind mensenrechten wel degelijk belangrijk, heb in de WK2022 afgegeven op Golfstaten Aarabieren.
Maar je kan niet alle brandjes in de wereld blussen en overal tegen op ingaan.
Dat leedvermaak zat het er meer in dat Munsterman een enorme luchtfietser was/is. Leedvermaak was een uitvloeisel van het feit dat de man alles had besodemieterd. Appels peren.
KingKerrie ( 5 mei 2021)
Volgens mij zit het verschil in het feit dat de oliesjeiks geld in de club willen stoppen en investeerders geld uit de clubs willen halen. Die laatste groep is niet gebaat bij een verstoorde markt en verstoort daardoor het ecosysteem minder/niet en verstoort de sportiviteit ook niet (of minder).
Verder weet ik ook niet wat Soma wel en niet wil precies, tijd voor Soma om zelf te reageren.
Ik vind de link tussen Nike en mensonterende omstandigheden toch ook wel vrij direct. Een groot deel van hun producten wordt gemaakt van synthetische stoffen waarvan diezelfde olie een hoofdbestanddeel is. Deze producten worden vervolgens in elkaar gezet onder veelal erbarmelijke omstandigheden, waarbij uitbuiting, kinderarbeid en geweld niet zeldzaam is. Dat alles terwijl ze een enorme negatieve impact hebben op het klimaat en de omgeving waar de spullen gemaakt worden (vervuild drink/grondwater etc).Dat is het wel erg makkelijk wegzetten. Er zijn natuurlijk verschillende gradaties in loucheheid. De link tussen Emirates en de rechten van vrouwen en immigranten in Dubai is een vrij korte.
Automotive (nummer 2 op het lijstje van meeste sponsorgeld) ligt ook in bed met diezelfde olie-industrie. Sterker nog, ze lobbyen enorm hard om alle vorm van verandering tegen te gaan. Nu is de directe uitbuiting in deze industrie volgens mij enorm veel lager, maar het actief je impact op klimaatverandering en luchtvervuiling proberen te vergroten, terwijl je al 40-50 jaar over de gevolgen weet (nog voor het grote publiek ervan wist) lijkt me niet veel minder erg. Er sterven jaarlijks enorm veel mensen die niet hadden hoeven sterven als de industrie verandering niet zo hard had tegengewerkt dmv corruptie, lastercampagnes, intimidatie en lobbyen.
De Emiraten mogen aardig fucked up zijn, maar dat kan net zo goed gezegd worden van veel grote traditionele bedrijven. Zijn de Emiraten dan veel erger? Dan veel bedrijven wel (vooral door de schaal), maar niet dan sommige andere bedrijven denk ik. Maar goed, dan blijft de vraag: waar trek je de grens. Ik denk dat het bij genoeg bedrijven duidelijk is dat er een directe relatie is tussen die bedrijven en misstanden die het daglicht niet kunnen verdragen die redelijkerwijs voorkomen kunnen worden als ze geaccepteerd hadden dat de marges iets lager uitvielen.
Is Gazprom wel zuiver dan?
Dat lijkt me een duidelijke nee.
Gladde Chevin ( 5 mei 2021)
Deze is wel interessant:
Zeker een punt. Talloze momenten gezien dat Neymar compleet de vrijkomende en diepgaande mensen aan de zijkanten negeerde. Liever de tegenstander uitdagen en het spel vertragen. Slechte eenmanszaak, die Neymar. Buitengewoon arrogante jankbal.Franse pers is hard voor Neymar
Ze hebben wel een punt.
Neymar vs City.
Bij Barcelona was het vele malen erger. In dat aspect heeft ie zich juist flink verbeterd imo. Nu speelt ie de bal doorgaans veel sneller af zodra die mogelijkheden ziet. Vroeger moest ie het spel gewoon tijdens elke aanval vertragen om te kijken of ie het nog sexier kan maken dmv een onnodige actie. Was je altijd 4/5 balcontacten verder en in 9/10 keer geheid balverlies. Z'n decision making is bij PSG wel erop vooruit gegaan, maar iedereen gaat nu natuurlijk wijzen naar die ene actie gister toen ie Icardi oversloeg. Ergens terecht, maar ergens ook begrijpelijk dat ie hem niet afspeelde. Icardi kan er geen reet van namelijk. Cavani van de hand doen en dit ervoor in de plaats nemen. Er zijn mensen voor minder geexecuteerd in Qatar.
Er zijn op het moment 1 Gebruiker(s) dit onderwerp aan het bekijken. (0 leden en 1 gasten)
Regels voor berichten
Met citaat reageren
Favorieten/bladwijzers