Oké. Dus als we onze natuurlijke instinct volgen van overleven en sterk nageslacht produceren, dan heeft ons leven wel zin puur omdat we ons natuurlijke instinct volgen? Wat is de zin van dat natuurlijke instinct dan? Ja, overleven dus, maar wat is het nut van overleven? Daarom vind ik eigenlijk alleen de stellingen verdedigbaar dat niets zin heeft, want als je lang genoeg doorredeneert, dan hééft niets zin, of alles heeft zin, omdat eigenlijk alles wat gebeurt effect heeft op alles. Eigenlijk is ook alles en altijd nu hé. En nu is alles en altijd, vraag je maar eens af wanneer het niet "nu" is. Hoe kun je dan het nut van nu ontkennen door te verwijzen naar de toekomst, terwijl het nooit toekomst is maar altijd nu. En dan heeft dus wel alles zin. Nu, dus altijd.
Ik kom er nog wel op terug hoor. ,)
Misschien is het een goed idee als je dit soort gedachten eens in een Word-bestandje ofzo zet, en regelmatig terugleest, en fijnslijpt, en heroverweegt, want er valt nu eigenlijk niet echt een touw aan vast te knopen om eerlijk te zijn. Ons leven zou wel zin hebben als het zou leiden tot een sterkere toekomstige generatie? Maar het is duidelijk dat leven uiteindelijk eindig is. Waarom heeft leven voor een toekomstige generatie wel zin als het leven op zich voor onszelf geen zin heeft?
Praat voor geen meter zo, die chatbox. Dat het leven uiteindelijk geen zin heeft vind ik wel verdedigbaar (daarom haalde ik Sartre al een keer aan ), maar hoe kun je dan nog wel beweren dat al het andere wel zin heeft volgens jou?
Ja, die chat verdient ook wel eens wat niveau.
spatel?
Heel erg lief
Doek Inter aub op.
No lloro
Steun de Horeca
Berxwedan jiyane